Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

Rand Paul exploite une nouvelle circonscription

Philip Weiss discute ici d'un clip intéressant de Hardball, où l'auteur à succès politique, Mark Halperin, a déclaré que Rand Paul ne pourrait jamais être élu, car l'aile pro-israélienne du GOP et l'électorat général ne l'accepteraient pas. L’animateur Joy Reid répertorie l’établissement des attaques républicaines contre Paul: elle cite NRRich Lowry, le le journal Wall StreetBret Stephens et Peter King, membre du Congrès réputé pour sa dureté. Leurs attaques stridentes, combinées et apparemment coordonnées révèlent une sorte de panique imminente concernant les premiers progrès de Paul: il n’ya pas de choix clair pour «l’établissement» (Chris Christie sur le pont; Jeb Bush a consacré la dernière décennie à gagner de l'argent et ses compétences politiques pourraient rouillé), et Paul fait des progrès parmi les différents groupes (jeunes, afro-américains) qui séduisent les républicains qui souhaitent élargir l’électorat du GOP.

Weiss trouve le clip décourageant, car il montre à quel point le lobby israélien est enraciné dans le GOP: des faucons enragés comme Peter King sont considérés comme des médias traditionnels; Il est considéré comme un comportement normal pour les aspirants du GOP d'embrasser l'anneau de Sheldon Adelson, un partisan de l'Irak. Rand Paul (qui ne s'est pas adonné à Adelson) est présenté comme étant celui qui tourne en rond. Et il se peut que Halperin ait raison - le lobby israélien est suffisamment puissant pour dicter essentiellement le processus de nomination et utilisera ce pouvoir contre Rand Paul.

J'ai eu une réaction différente: le simple fait que Paul paraisse maintenant si menaçant pour les faucons de l'établissement du parti est un signe de leur faiblesse (un manque de soutien de base dont ils sont plus conscients que quiconque) et ouvre au moins le possibilité d'un retour au réalisme de la politique étrangère dans le GOP, que ce soit sous la direction de Paul ou de quelqu'un d'autre. Une fois que les gens commenceront à voter, iront-ils pour Sheldon Adelson ou pour quelqu'un qui s’opposera à lui? Je ne pense pas qu'il soit pré-ordonné qu'Adelson l'emporte, et il y a beaucoup d'autres personnes qui ont de l'argent dans ce pays.

Mon autre réaction était un pur plaisir à la candeur de Joy Reid. À la fin du clip, après que Halperin a déclaré que Paul ne satisferait «jamais» l'aile «pro-israélienne» du parti, Reid va droit au but, affirmant que oui, Paul a un problème avec «l'aile pro-israélienne du parti , l'aile pro-guerre (avec une forte emphase) du parti, les néo-conservateurs… "

Pour la télévision aux heures de grande écoute, ce fut un rare moment de vérité crue. Oui, la «branche pro-israélienne» du parti prend ses ordres intellectuels des néo-conservateurs, qui préconisent presque toujours que les États-Unis déclenchent une guerre quelque part. Mais on ne le dit pas normalement à la télévision. J'ai pensé à ce clip d'il y a plusieurs années: Juan Williams a confronté Bill Kristol dimanche à Fox News en s'exclamant:

Vous voulez juste la guerre, la guerre, la guerre, et vous voulez plus de guerre. Vous nous vouliez en Irak. Maintenant, vous nous voulez en Iran. Maintenant, vous voulez que nous entrions au Moyen-Orient. … Vous dites, pourquoi les États-Unis ne prennent-ils pas cette ligne dure et impitoyable? Eh bien, la ligne dure et impitoyable a été, nous ne parlons à personne. Nous ne parlons pas au Hamas. Nous ne parlons pas au Hezbollah. Nous n'allons pas parler à l'Iran.Où ça nous a eu, Bill?

Un essai important doit être écrit un jour sur la façon dont les journalistes et les intellectuels noirs américains au centre de la route sont devenus beaucoup plus susceptibles que les Blancs d’acquérir le courage et la permission culturelle de dire des vérités directes sur le néoconservativisme à la télévision aux heures de grande écoute. D'une manière ou d'une autre, ils ne craignent pas d'être contrariés ou (pour reprendre un terme de la fin des années 60) maufrés de l'utilisation de «vicieux tropes antisémites»… «pas entendus depuis Charles Lindbergh». Quelles que soient les raisons historiques, la franchise est la bienvenue et nécessaire. Il semble bien que chaque fois que vous regardez l'establishment américain, si une politique étrangère importante survient, il est plus probable que la voix noire (le cas échéant) dira quelque chose de relativement raisonnable: le face-à-face de Powell-Cheney pendant les années Bush (gagné). Cheney), qui a un effet tragique et emblématique de la tendance générale.

Cela ne me surprendrait pas si Rand Paul est conscient de cela à un niveau viscéral, et pense que les Noirs de la classe moyenne peuvent devenir un fragment non négligeable de la circonscription électorale de Paul, et pas seulement sur des questions dites «noires», telles que les disparités raciales. lois sur la détermination de la peine de drogue, mais des questions d’une grande importance pour tout le monde dans le pays. Bien sûr, il a trébuché dans le passé (Joy Reid a vérifié l’affaire du South Avenger) que Joan Walsh évoquera sûrement encore et encore. Mais, objectivement, elles sont triviales par rapport à la question de savoir si les États-Unis vont se mettre en faillite avec une nouvelle vague de guerres au Moyen-Orient. En regardant Joy Reid sur Hardball, je pouvais l’imaginer en train de penser de la même façon.

Voir la vidéo: Who is Rand Paul? (Décembre 2019).

Laissez Vos Commentaires