Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Double long métrage: Je tue avec mon édition [censurée]

Que se passe-t-il lorsque vous prenez au sérieux un lieu de camp?

J'ai déjà vu une production d'une adaptation musicale deDracula qui a fait ça. Le leitmotiv de Dracula était sombre et sinistre, Van Helsing chantait avec force sur l'urgence de combattre «les enfants de Satan» - tout cela se jouait parfaitement. Et, bien sûr, c'était involontairement très drôle. Le roman original de Bram Stoker est merveilleux, mais il est également désordonné et étrange dès le départ, et vous devez le reconnaître, et ne pas prétendre que vous pouvez le traiter comme un mélodrame pur, sinon vous allez vous retrouver avec quelque chose de vraiment idiot .

La question m'est revenue à l'esprit lorsque je suis récemment allé voir «Under the Skin», la fable de science-fiction écossaise du réalisateur Jonathan Glazer avec Scarlett Johansson. La prémisse du film: Johansson est une forme de vie extraterrestre dont la tâche est de séduire des hommes solitaires jusqu'à la mort. Elle fait le tour de Glasgow dans une camionnette blanche, demandant les directions des hommes qu'elle passe, puis leur offrant un ascenseur. Quand ils entrent dans la pièce, elle bavarde avec eux et les invite finalement à retourner dans une cabane isolée dont je ne décrirai pas l'intérieur, car c'est l'une des horreurs qui font la signature du film.

C’est, comme je le disais, un beau lieu de camping - en fait, la séductrice qui ramasse des hommes dans son fourgon blanc est pire, un lieu de porno pornographique à petit budget. Et je m'inquiétais: les personnages du film ne comprendront-ils pas cela? S'ils le font, cela ne nous gâtera-t-il pas? Et s’ils ne le font pas, cela ne va-t-il pas gâcher la situation en leur donnant l’impression d’être des idiots?

J'espérais en fait que le film serait intelligemment conscient de sa propre nature, et le transcenderait ainsi - qu'il s'agirait d'une mise à jour de «Liquid Sky», le classique culte du début des années 80. Il y a des points de comparaison évidents, après tout. Les deux films parlent de femmes visitant une ville étrange et hostile. Les deux films identifient le sexe avec violence et mort, tous deux renversent le trope de la prédation masculine et de la victimisation féminine, et nous montrent tous deux ce renversement du point de vue féminin. Et les deux impliquent des extraterrestres avec un goût pour la chair humaine, bien que dans le cas de «Liquid Sky», la femme ne soit pas elle-même l'alien - elle a juste des extraterrestres vivant sur son toit.

"Liquid Sky" était conscient de lui-même - mais pas moins affectant pour cela. C’est un portrait cauchemardesque très idiosyncratique de New York à un moment donné, beaucoup plus distinctif et convaincant que, disons, «Escape From New York», sinon presque aussi froidement accompli que, par exemple, «After Hours». sérieusement, il a aussi quelque chose de réel à dire sur le désespoir de ce moment sexuel:

On m'a donc appris que je devrais venir à New York et devenir une femme indépendante. Et mon prince viendrait, et il serait un agent, et il me donnerait un rôle, et je gagnerais ma vie en attendant sur des tables. J'attendrais - jusqu'à trente, quarante, cinquante. Et on m'a appris qu'être actrice, il faut être à la mode, et être à la mode, c'est être androgyne. Et je suis androgyne pas moins que David Bowie lui-même. Et ils m'appellent belle, et je tue avec mon c-. N'est-ce pas à la mode? Allez, qui est le prochain? Je vais prendre des leçons. Comment entrer dans le show business: soyez gentil avec votre professeur. Soyez gentil avec votre agent. Soyez gentil avec votre public, soyez gentil. Comment être une femme: veux-les quand je te veux. Comment être libre et égal: f femmes au lieu d'hommes, et tu découvriras tout un royaume de liberté. Les hommes ne marcheront plus sur vous, les femmes le seront. Alors allez, qui est le prochain? Qui veut m'apprendre? Allez, apprends-moi. As tu peur? Vous avez raison, car ils sont tous morts. Tous mes professeurs.

Ce n'est certainement pas Shakespeare, mais ce n'est pas non plus «Les aventures de Buckaroo Banzaï à travers la 8ème dimension». C'est quelque chose qui a traversé le camp et est sorti de l'autre côté, dans quelque chose comme de la sincérité. Est-ce ce que “Under the Skin” avait pour but de faire?

Il se trouve que «Under the Skin» fait presque le contraire. Il réussit exceptionnellement bien à enfiler l'œil étroit de l'aiguille qui évite complètement le campement, malgré son principe de campement extravagant. Pour ce faire, il nous identifie avec force avec la perspective extraterrestre de Johansson.

Nous apercevons pour la première fois Johansson lorsqu'elle reçoit sa peau, à partir de ce qui semble être le cadavre de l'humain sur lequel elle est modelée (ce qui se passe est un peu vague, mais le ton émotionnel est clair). Mais cette peau lui est fournie par un homme, une sorte de Power Ranger diabolique, muni d’une moto dopey. Il s’agit en réalité de son souteneur. Dès le début, nous avons évité d’identifier Johansson avec une sorte de fantasme d’horreur masculine sur la sexualité féminine. Et nous avons également évité le fantasme du porno en nous montrant l’existence d’une structure de pouvoir derrière l’application de ce fantasme.

Ensuite, nous voyageons avec Johansson dans sa camionnette blanche, observant comme elle le fait - et les rues encombrées sont filmées de telle manière que nous ne trouvons jamais de raison d’être à aucune des activités que nous observons. Les yeux de Johansson voltigent à la recherche de perspectives d'avenir. elle n'essaie pas de comprendre ce que font ces créatures et nous ne comprenons donc jamais. Ils ne sont qu’une masse d’humanité, un troupeau dans lequel elle élimine quelques personnes crédules.

De plus, nous sommes à Glasgow et les citoyens de Glasgow parlent avec un accent presque impénétrable, alors que l'accent de Johansson est vaguement londonien - le genre d'accent que quelqu'un pourrait apprendre à jouer un personnage britannique dans un film pas très bon. Elle n'essaie pas de s'intégrer; elle essaie à peine de passer. Elle parle ce qui ressemble à un script et le varie à peine; lorsqu'elle prend un homme gravement déformé, elle ne montre aucun signe de différence par rapport à ses autres marques. Si elle n'était pas aussi belle, il était impossible qu'elle passe le test de Turing. Et pourtant, elle est la seule que nous puissions comprendre de manière fiable.

Tous ces facteurs nous aident à oublier l'absurdité de la prémisse, qui ne semble même plus très importante. Ce n'est certainement jamais expliqué du tout; le film semble complètement indifférent au motif. C'est un fait que c'est son rôle social et le film s'intéresse à ce que c'est que d'être elle.

Mais qui est-elle? Pourquoi inventer cette personne et nous demander de passer du temps avec elle? Environ une demi-heure après, après une scène de violence insensée de Johansson, où elle tue une personne sans équivoque et laisse un autre innocent mourir sans même m'en rendre compte, j'ai commencé à me demander ce que ce film voulait dire sur le plan métaphorique. Il ne semblait pas intéressé par une satire de la dynamique sexuelle de l'Écosse contemporaine, ni de manière directe.

Et puis le caractère de Johansson a changé, brusquement. Elle eut pitié de l'une de ses victimes et lui permit de s'échapper. En conséquence, elle se retrouva complètement amarrée d'elle-même. Elle erra dans un état d'hébétude, pour finalement être emmenée sous l'aile d'un Écossais sympathique (et étrangement incurable), avant de le fuir à son tour et d'en finir avec la victime d'un autre homme, aussi prédateur que lui-même.

Que signifiait ce renversement, ce retour à la victimisation féminine qui semblait découler inexorablement de la concession minimale de l'extraterrestre à l'humanité? Quelque chose de sombre et de triste a été dit ici, quelque chose qui rappelle le paysage de «Liquid Sky», où notre protagoniste, préparé pour être une victime parfaite, découvre de nouveaux pouvoirs de prédation et ne reçoit aucune satisfaction. libérer d'eux. Johansson m'a semblé représenter une nouvelle femme, non pas l'androgène usé de 1982, mais quelque chose de luxuriant et ouvertement féminin, mais comme écrit, anhédonique et froid comme les hommes qui suivent les guides de séduction. Elle n'a pas d'histoire qui l'a amenée dans cet état - ce n'est pas un choix, mais un rôle que d'autres lui confient. Mais ayant appris ce rôle, elle est perdue et impuissante quand elle tente d’être humaine. C'est un gouffre à trouver au fond d'un film avec un tel lieu de camp.

Mais si vous regardez assez longtemps dans les lieux du camp, il semble que finalement, cela vous regardera.

Laissez Vos Commentaires