Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Hé bébé, on vous l'a dit

Désolé pour l'affichage clair aujourd'hui. Je suis allé assister à des affaires importantes, sur lesquelles je pourrai probablement vous parler plus tard cette semaine. Bonne nouvelle cependant! Ma boîte de réception est coincée. une Bête quotidienne La pièce d'un écrivain gay nommé Jay Michaelson s'est démarquée dès le premier coup d'œil sur mon courrier. Michaelson, qui préconise le mariage entre personnes de même sexe, affirme que les chrétiens et les autres conservateurs de la société pourraient bien avoir raison en ce qui concerne l’effet du mariage gay sur l’institution du mariage. Extraits:

En fait, l'avenir du mariage peut ressembler beaucoup au cauchemar de la droite chrétienne: un pacte sexuel positif affirmant le corps entre deux adultes, qui permet une vaste gamme d'expériences intimes et émotionnelles. Peut-être que personne ne sera le «mari» (comme dans l’élevage) et personne ne sera le bien. Peut-être au lieu de la jalousie, les couples non monogames cultiveront-ils la «compersion» pour jouir du plaisir sexuel de leur partenaire. Et le plus dangereux, peut-être que le mariage ne sera qu’une des nombreuses formes d’un tel pacte; peut-être que les gens choisiront leur propre avenir intime sans contrainte de la part de l'État. L'horreur!

En dépit de mon ton condescendant vis-à-vis de la répression sexuelle, je tiens à admettre un certain malaise avec cette vision plus radicale. Nous sommes toujours une société en désordre, dominée par les hommes, qui a du mal à gérer la sexualité. Bien sûr, le polyamour fonctionne bien pour quelques élites urbaines hyper-éduquées. Mais qu'en est-il des douchebags? À quoi ressemblera la libération sexuelle au plus petit dénominateur commun, l’alimentation de fond?

Les femmes seront-elles encore plus objectivées, agressées et regardées? La future vidéo de Miley Cyrus est-elle longue?

Je suis à peu près sûr que la déconstruction du mariage fonctionnera bien pour certains hommes et certaines femmes, mais que cela ne fonctionnera pas du tout pour la plupart des hommes et des femmes, et que cela ne fonctionnera pas bien pour presque tous les enfants. Dieux des cahiers, et tout ça. Plus:

Donc, si je devais prédire, je commencerais par réaliser graduellement le cauchemar conservateur, mais ce ne sera pas un cauchemar, et beaucoup de gens honnêtes nous en remercieront. Peut-être que les homosexuels préserveront le mariage précisément en le redéfinissant, en l'élargissant et en le réformant - et peut-être qu'il sera alors acceptable pour les progressistes, parmi une multitude d'options.

Nous pouvons entretenir ces visions divergentes de l'avenir, car le mariage homosexuel était vraiment une campagne et non un mouvement. Pendant un moment, il a réuni des libéraux, des progressistes et même des conservateurs. Mais maintenant que son objectif est en vue, le centre ne peut plus tenir.

Et puis, les choses deviennent intéressantes.

Oui. Parce que pour la gauche culturelle, il y a toujours de nouvelles barrières à abattre au service de la libération de soi autonome et désirant. Je discutais il y a peu avec un administrateur d'une école publique du sud de la Louisiane, qui m'a dit que son école est pleine d'enfants gâtés par la vie chaotique de leurs parents. Les enfants noirs et blancs, mais pas tous pauvres. Je doute que le lieu où habite l'administrateur ait des enfants de parents homosexuels, mais ce n'est pas le problème. Le fait est que si le mariage en tant qu’institution est culturellement redéfini pour répondre aux désirs des adultes et que cela est considéré comme une vertu - comme le souhaite Jay Michaelson -, les enfants élevés dans une société comme celle-ci en pâtiront. Je suis d'accord avec Michaelson que nous nous dirigeons là-bas. Là encore, nous y étions dirigés bien avant que le mariage homosexuel ne devienne une cause dominante. Le MSS ne fait que révéler et imposer les contradictions de l’idée contemporaine du mariage. Vous pouvez avoir la liberté ou la stabilité, mais vous ne pouvez pas avoir les deux.

Lire l'intégralité de l'essai de Michaelson.

MISE À JOUR: Oui, j'ai passé toute la journée loin de l'ordinateur, j'ai donc dû vous donner quelque chose à écrire, à écrire et à écrire, comme vous l'avez tenu toute la journée et que vous êtes sur le point de sortir!

UPDATE.2: Permettez-moi de clarifier une déclaration antérieure. Vous pouvez avoir maximum la liberté, ou maximum stabilité, mais vous ne pouvez pas avoir les deux. Il doit y avoir un équilibre. Les redéfinisseurs de mariage pèchent par excès de liberté, à mon avis.

Laissez Vos Commentaires