Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Et maintenant, pour quelque chose de complètement différent - ou peut-être pas

Avant d’aborder aujourd’hui des sujets plus graves (comme mon arriéré absurde de chroniques théâtrales), je voudrais aborder brièvement le dernier article de Damon Linker, sur la manière dont la «religion traditionnelle» s’adapterait à la découverte d’une vie extraterrestre intelligente. De l'avis de Linker: pas bien.

Tout comme la révolution scientifique copernicienne a déstabilisé et dégradé la place de l’humanité dans le cosmos en substituant l’héliocentrisme à une vision géocentrique plaçant la Terre et ses habitants au centre de la création, de même que la découverte d’une vie avancée sur d’autres planètes impliquerait que les êtres humains soient justes. l'une des créatures intelligentes de l'univers. Et cela, à son tour, semblerait impliquer soit que Dieu a créé de nombreux êtres également égaux à travers l'univers, soit que Dieu se soucie de nous plus que de lui-même pour ces autres êtres intelligents. Comment ce dernier point de vue pourrait-il être rendu compatible avec les principes de base du monothéisme (y compris l'omniprésence divine, l'omnipotence et l'omnibenévolence) me dépasse. Est-ce que Dieu a créé ces autres créatures intelligentes aussi, mais sans intérêt de se révéler à elles? Ou ont-ils, contrairement aux êtres humains, évolué par eux-mêmes sans origines et conseils divins? ... Mais j'ai tout autant de mal à accepter que les croyants soient capables de se persuader de la possibilité que Dieu aime toutes les créatures intelligentes de toutes les planètes de manière égale. . Est-ce que Dieu envoie Moïse, Jésus et Mohammed pour visiter d'autres mondes afin de livrer les mêmes révélations morales et théologiques? Ou élève-t-il des prophètes analogues - et dans le cas du christianisme, s'incarne dans des espèces extraterrestres - afin de diffuser son message à tous ceux qui, dans l'univers, sont capables de le recevoir? Je suppose que ces énigmes sont si corrosives dans leurs implications sceptiques que le contact avec la vie intelligente d’autres mondes produirait un effondrement rapide de la foi enracinée dans la Bible hébraïque, le Nouveau Testament et le Coran, avec une propagation rapide du laïcisme athée à leur place.

J'adore les sujets comme celui-ci, car ils n'ont aucune importance - et, comme ils ne le sont pas du tout, ils peuvent révéler des hypothèses cachées plus efficacement que des sujets réellement importants. Dans ce cas: des hypothèses sur ce qui fait bouger les religions, sur ce qui fait leur succès ou leur échec. Linker suppose, implicitement, que des faits désagréables ou inattendus constituent une grave menace pour la religion traditionnelle. Mais les preuves à cet égard sont étonnamment limitées. Commençons par les traditions religieuses non abrahamiques: l'hindouisme, le bouddhisme, la religion chinoise traditionnelle, les croyances animistes africaines, etc. Il n'est pas évident que la découverte d'une vie intelligente ailleurs dans l'univers pose un défi à ces traditions. En effet, la plupart des découvertes scientifiques sur les origines et le développement de l’homme sont plus compatibles avec ces traditions qu’elles ne le sont avec le judaïsme, le christianisme ou l’islam. On pourrait donc penser que les révolutions copernicienne et darwinienne auraient déjà mis le vent dans les voiles de ces traditions non abrahamiques et empêché la croissance du christianisme et de l'islam. Mais c’est précisément le contraire qui a été observé: le christianisme et l’islam ont continué à se répandre et à faire des convertis en Asie et en Afrique. Ensuite: regardons ce que le christianisme a déjà assimilé ou résisté avec succès. Comme il a été noté, il a survécu à des preuves scientifiques accablantes selon lesquelles l’humanité n’a pas été créée immaculée dans sa forme actuelle, mais est née au cours du processus d’évolution.par sélection naturelle - c’est-à-dire en survivant dans une lutte brutale pour la survie avec d’autres espèces. Il a également survécu au passage d'une vision du monde héliocentrique à une vision dans laquelle la Terre est un petit point presque invisible dans le coin d'une galaxie qui n'est elle-même qu'une infime partie d'un univers incroyablement vaste. Mais avant cela, il a survécu à trois défis plus profonds:

  • La rencontre avec l'Amérique. Linker pense qu'il serait dévastateur pour le christianisme de prendre en compte la réalité d'êtres intelligents qui n'ont jamais expérimenté l'amour de Dieu par la révélation et l'incarnation, ou qui ont expérimenté ces choses par une révélation et / ou une incarnation séparées. Mais le christianisme a dû prendre en compte cette réalité il y a cinq cents ans. Et c'est toujours là.
  • La montée de l'islam. Quel est le fait le plus troublant pour le christianisme: la possibilité que le récit biblique de la création soit profondément inexact ou la possibilité qu’une autre religion ait la vraie révélation? Eh bien, quand l'Islam a balayé la Terre Sainte et a conquis une grande partie du monde connu, les chrétiens ont été confrontés à cette question. Le christianisme n'a toujours pas vraiment formulé de réponse théologique cohérente à la montée de l'islam, du moins pas à mes yeux. Mais le christianisme a survécu et prospéré malgré cet échec.
  • La mort de Jésus de Nazareth. Sans vouloir trop insister, le christianisme est fondé sur le principe fondamental à première vue notion absurde que lorsque votre chef et messie espéré est capturé, torturé et exécuté, c'estbonnes nouvelles. C’est une religion fondée sur l’échec complet des attentes normales et rationnelles et, par conséquent, sur une réévaluation complète du sens des faits. C'est ce que le christianisme était à ses origines. Et nous sommes supposés croire que cette religion ne serait pas capable de gérer quelques petits hommes verts?

Maintenant, je ne vais pas prétendre qu'aucune de ces choses ne «prouve» que le christianisme n'aurait aucun mal à survivre à une rencontre avec une vie extraterrestre. Mais je pense que cela prouve que nous ne pouvons faire aucune hypothèse facile sur ce qui pourrait ou non poser un défi insurmontable à une tradition religieuse particulière. Les religions ne grandissent pas et ne rétrécissent pas en réponse à une analyse raisonnée. Leurs origines sont mystérieuses et leurs trajectoires ultérieures sont fonction de trop nombreuses variables pour être facilement expliquées. Pourquoi les conquêtes de Mahomet ont-elles mené à la formation d'une nouvelle religion mondiale, contrairement à celles de Gengis Khan? Pourquoi Jésus a-t-il battu Mithra dans la course au paganisme romain? Pourquoi y avait-il un tel concours en premier lieu? Que proposent les religions abrahamiques si attrayantes qu'elles continuent à se développer aux dépens de traditions non abrahamiques qui, objectivement, exigent beaucoup moins de foi, moins de suspension d'incrédulité dans la absurde? Je ne connais pas la réponse à ces questions. Mais ils ont plus d'influence sur l'avenir futur du christianisme - et à quoi ressemblera cet avenir - que la possibilité que le christianisme paraisse absurde face à tel ou tel développement scientifique. Un développement aussi révolutionnaire que la rencontre avec une intelligence extraterrestre. MISE À JOUR: Pour ceux d’entre vous qui ne connaissent pas le livre sur lequel l’image ci-dessus est extraite, la voici.

Laissez Vos Commentaires