Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Huckabee Cœurs Médved

Ross dit de la possible combinaison de Romney:

S'il semble viable, il aura Rush Limbaugh, Hugh Hewitt et le reste de la radio parlée dans son coin.

C’est la plupart du temps exact, à une exception près. Pour une raison quelconque, Michael Medved a fait tout son possible pour prendre parti pour Huckabee au cours des derniers mois, et il a été l'un des premiers partisans de l'idée que Huckabee pourrait unifier le parti mieux que d'autres. À la suite d'Ames, beaucoup de gens ont vu dans la deuxième place de Huckabee une sorte de curiosité amusante, mais Medved a réussi à voir quelque chose de très tôt que le reste d'entre nous a ignoré.

Il y a cinq mois, Medved a vu quelque chose de différent à propos de Huckabee:

Premièrement, ses antécédents de cols bleus et de classe ouvrière fièrement contribueront à détruire l’idée que les républicains sont le parti de Wall Street et du country club.

Mais les républicains, au moins au niveau du leadership et de la prise de décision, vraiment sont Ce parti semble craindre que Huckabee ne détruise pas cette perception, mais aussi menace de changer ses priorités d’une manière qui désavantage "Wall Street et le country club" (c’est-à-dire les intérêts des entreprises). Plus j'y pense, plus je pense qu'ils ont tort à propos de Huckabee, ce qui rend son «populisme» tellement compatissant avec les travailleurs américains sans rien faire pour eux. Appelez cela le républicanisme Club de Sam Potemkine.

Medved a vu les antécédents de Huckabee comme un atout électoral:

L'ancienne tactique de guerre de classe démocrate ne fonctionnera tout simplement pas contre Huckabee. Son style et son arrière-plan personnels rendent impossible l'associer à une élite privilégiée.

Encore à écouter Le journal de Wall Street, on pourrait penser que Huckabee utilisait des tactiques de guerre de classe. Le problème que les hauts responsables du GOP semblent avoir avec l'homme, c'est qu'il n'est pas associés à leur élite privilégiée, du moins pas directement. Ce qui fait de Huckabee un candidat valable aux élections générales, c’est précisément ce qui le rend détestable à l’égard d’une grande partie du GOP et de la direction du mouvement, mais ces atouts de l’élection générale sont ce qui devrait lui être recommandé.

De manière plus remarquable, Medved considérait Huckabee comme le candidat idéal pour renforcer la droite contre un candidat à la protestation mécontent:

Avec une candidature Huckabee, en revanche, une campagne marginale anti-avortement, anti-immigration, anti-mondialiste autosuffisante devient moins puissante (et moins nécessaire en l'occurrence). Ceux qui craignent que les conspirateurs internationaux portent atteinte à la souveraineté américaine dans le cadre d'une conspiration CFR ou Neo-Con se sentiront beaucoup moins craintifs pour Huckabee que pour tout autre candidat important.

Ainsi, le candidat qui a fait l’éloge de l’ALENA, appelé adversaires de ses projets de loi pro-immigration racistes et non-chrétiens, et prétend s’inspirer de la politique étrangère de Richard Haass et Frank Gaffney (quand il ne déclare pas son amour pour Charles Krauthammer) est le suivant: quelqu'un qui va tasser un candidat tiers anti-immigration et anti-mondialiste qui n'aime pas l'influence du CFR et des néo-conservateurs? Si j'avais lu cela avant la réaction anti-Huckabee, j'aurais ri (c'est quand même assez bizarre), mais quand je vois Huckabee embrasser Gilchrist et une dure ligne anti-amnistie et quand je le vois être peint comme un défenseur protectionniste du national Autarcie, cette affirmation n’est plus aussi bizarre.

Une chose que Medved n’avait pas prévue, c’est l’énorme réaction en retour du candidat à venir:

Et il est difficile pour quiconque, quelle que soit la faction du parti, de se sentir en colère contre Mike Huckabee.

David Brooks a fait une affirmation similaire plus tard, au cours de laquelle je me suis dûment moqué, mais il devait y avoir une raison pour laquelle tous les deux voyaient Huckabee comme une figure unificatrice du GOP où tout le monde voyait un candidat radioactif, destructeur de la coalition. Il s'est avéré que tous les deux avaient tout simplement tort à propos de la réaction républicaine à l'encontre de Huckabee, mais le plus difficile est d'essayer de comprendre pourquoi cette réaction est aussi féroce qu'elle l'a été. J'ai proposé l'idée de "Huckabee, c'est la vengeance des conservateurs sociaux", ainsi que l'angle "populiste économique" et le point de vue "il rappelle embarrassant au GOP de l'administration Bush qu'ils ont soutenu", et a récemment suggéré que Huckabee est tout simplement trop méridional et de classe inférieure pour être accepté par le groupe GOP, et il y a quelque chose à toutes ces explications. Mais tous seuls ou tous ensemble ne parviennent toujours pas à expliquer pleinement l'hostilité.

Medved a également eu cette prédiction amusante:

Les gros points négatifs que la presse commencera sans doute à attacher à la campagne montante de Huckabee impliquent la notion qu’il est tout simplement trop religieux (et ne croit pas au darwinisme aléatoire non dirigé) et qu’il n’a aucune expérience de la politique étrangère.

Pourtant, les parties principales de la «presse» qui font ce type d'arguments sont des points de vente et des experts conservateurs. Ce sont les dirigeants républicains qui sont extrêmement inquiets pour sa prétendue religiosité excessive, son créationnisme et son manque d'expérience en politique étrangère. Pour leurs propres raisons, les principaux médias continuent de vanter les mérites de Huckabee. Oui, ils ont commencé à fouiller dans son dossier d'éthique et ses décisions en tant que gouverneur, mais dans l'ensemble, ce ne sont pas les médias traditionnels qui veulent l'anéantir (du moins pas encore). C'est l'une des obsessions des médias conservateurs à l'heure actuelle.

Comme je l'ai déjà dit, je connais les raisons pour lesquelles, en tant que paléo, je n'aime pas Huckabee et ne le voudrais pas comme président, mais ce sont toutes les raisons pour lesquelles les électeurs de Bush devraient l'apprécier. Si vous avez aimé NCLB, vous allez adorer un candidat qui reçoit l'aval de la New Hampshire NEA. La plainte commune contre Huckabee est qu'il n'est pas vraiment conservateur, ou assez conservateur, et je conviens qu'il n'est pas selon mes critères, mais que ce critère actuellement appliqué à Huckabee Bush n'aurait jamais dû être accepté. L’explication auto-disculpatoire des conservateurs qui ont soutenu Bush lors des deux élections était qu’ils savaient «toujours» que Bush n’était pas vraiment conservateur, mais qu’ils étaient pragmatiques (le moindre de deux maux, yadda yadda yadda), ou bien ils ont réalisé trop tard que Bush pas vraiment gouverner en tant que conservateur. La nouvelle histoire à propos de Huckabee est qu'il est alors non conservateur qu'il n'est même pas aussi conservateur que Bush, qu'ils maintenant rejeter comme non conservateur. Ce qui semble troubler ces critiques de l'establishment de Huckabee, c'est qu'il n'est pas moins conservateur que Bush, et qu'il l'est peut-être davantage à certains égards, mais ils ont tout à coup découvert une source profonde de principes sans compromis qui ne leur permettait pas de tolérer Huckabee, alors même qu'ils encouragent Bush depuis sept ans. Il s’agit d’une découverte quasi romaine des premiers principes dans sa nouveauté, et il est un peu difficile à prendre au sérieux si vous vous opposez à Bush depuis le début.

Laissez Vos Commentaires