Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

Bande de démocraties

Quand j'entends le mot «démocratie», je n'atteins pas mon revolver, mais mon portefeuille. Je me fige et attends le prochain coup qui s’annonce: une augmentation des impôts, une autre guerre, une nouvelle forme de friponnerie se faisant passer pour une ignorance bien intentionnée.

En imaginant une "Ligue des démocraties", à l'instar d'un certain nombre de férus de politique étrangère, je m'adresse plutôt aux livres d'histoire et rappelle les nombreuses incarnations - et échecs, pour la plupart sanglants - de cette panacée pérenne. La Société des Nations, l'idée morte de Woodrow Wilson, était censée être un tel organisme, dissuader toute agression et faire respecter le droit des nations à l'autodétermination. La lignée de cette idée remonte encore plus loin, à l’origine de l’imagination de H.G. Wells, dont le roman de 1933, La forme des choses à venir, a projeté un portrait idéalisé d’une fraternité internationale vouée à la Science, à la Raison et à l’Ordre, ainsi qu’à la résolution des problèmes d’un deuxième conflit mondial. Oui, Wells a prédit la Seconde Guerre mondiale, qui dans sa version a duré 100 ans et a abouti à un fléau mondial. Bien sûr, la «dictature de l’air», comme l’a surnommé Wells sa légion de sauveurs du monde, a soumis des éléments rétrogrades au moyen de gaz somnolents, ce qui a rendu les nationalistes et d’autres personnes inadaptées.

Dans le monde réel, ce ne sont pas les gaz qui dorment qui donnent le pouvoir aux futurs sauveurs, mais la force armée, comme le réalisa Lénine. Les appels néoconservateurs en faveur d'une fédération internationale de nations «démocratiques» désignées, qui agiraient de concert, de manière ostensible, pour défendre et étendre la démocratie dans le monde entier, ont une saveur typiquement soviétique.

Alors que l'empire soviétique était à l'apogée de sa phase d'expansion, avançant en Europe après la défaite d'Hitler, il a mis en place une «démocratie du peuple» de Varsovie à Sofia. Bien entendu, il ne s’agissait pas de démocraties, mais de dictatures recouvertes du vernis le plus mince du formalisme «démocratique».

Lorsque la «Ligue contre la guerre et le fascisme», dominée par les communistes et qui s'opposait auparavant à l'intervention américaine dans la guerre, commença à donner un coup de pouce aux ordres du Kremlin, ce groupe de «paix» composé de ministres de gauche et de cadres communistes endurcis changea de nom. la «Ligue pour la paix et la démocratie». C’était le signe que le mouvement de «paix» de gauche était sur le point de passer au parti de la guerre et, bien sûr, les communistes ne tardèrent pas à devenir les plus féroces bellicistes du parti. bloquer. Que l’on pense ou non que la guerre des «démocraties» (y compris l’Union soviétique) contre l’Axe aurait pu être évitée, le principe est le même: lorsqu’on entend parler de propagation de la démocratie, il est certain que le son des tambours de guerre suivra.

Au lieu d’une machine à faire la guerre, l’idée d’une ligue internationale d’Etats soi-disant libres est présentée comme un «Concert des démocraties», mais quelle que soit la musique produite, celle-ci aura sans aucun doute une mélodie distinctement martiale. Ce n'est pas une symphonie, mais une version pro-américaine du pacte de Varsovie.

Nous assistons à une répétition tordue de la guerre froide, les États-Unis jouant le rôle de la Russie. Ajoutant à l'ironie, les craintes d'une «Russie revanchiste» jouent un rôle clé dans cette campagne en faveur d'une version plus idéologique de l'OTAN. Pendant des années, les néo-conservateurs ont demandé que les Russes soient expulsés du G-8 et forcés de subir des sanctions diplomatiques et commerciales. La répulsion de l'invasion par la Géorgie de l'Ossertie du Sud et de l'Abkhazie par la Russie a donné à cet argument une urgence frôlant l'hystérie.

On nous dit que la Russie est en marche et cherche à reconstituer son empire perdu. Peu importe que les Russes aient d’abord besoin de reconstituer leur population perdue - leur taux de natalité décroît si rapidement qu’ils seront bientôt placés sur la liste des espèces en danger de disparition. Pourtant, les meneurs de guerre sont insensibles à la vérité: ils sont trop plongés dans la trame de leur récit qui prédit la transformation de la Russie de Weimar en un concurrent idéologique doté de l'arme nucléaire de l'Occident. À cette fin, les médias occidentaux sont subitement fascinés par la figure obscure d'Alexandre Dugin, le principal théoricien du «bolchevisme national» russe, le «courant rouge-brun» qui vénère à la fois Josef Staline et Pierre le Grand.

Bien que son mouvement «eurasianiste» soit marginal, les journalistes occidentaux sont obsédés par Dugin, qui a récemment été présenté dans les médias. Moniteur scientifique chrétien et interviewé par le Washington Times. Il est le fondateur du minuscule Parti bolchevique national russe, un groupe de skinheads violents, qui a manifesté contre les dirigeants de Vladimir Poutine. Les bolcheviks nationaux sont alignés dans la coalition «Other Russia» avec le champion d'échecs russe Gary Kasparov, dont l'aversion pour Poutine est partagée par les médias occidentaux, mais pas par l'écrasante majorité du peuple russe. Dugin se sépara des bolcheviks nationaux et forma un groupe encore plus réduit et plus extrémiste en réaction à l'alliance du parti avec Kasparov, considérée par Dugin comme l'un des libéraux méprisés. Pourtant, Dugin est tout aussi opposé à Poutine que ses anciens camarades nationaux bolcheviques, reproche à Poutine d'avoir capitulé devant l'Occident et rêve d'une confrontation avec l'Amérique qui, selon lui, pourrait se terminer par l'Armageddon nucléaire.

L'idée que «l'eurasianisme» de Dugin ait une influence en dehors d'un cercle restreint d'idéologues russes obscurs, sans parler du fait qu'elle constitue un défi pour la démocratie libérale occidentale, est un fantasme. Pourtant, si Dugin n’existait pas, il aurait fallu que la foule du Concert des démocraties l’invente, avec son mysticisme extravagant et ses plans grandioses pour une alliance militaire russo-sino-iranienne contre les États-Unis - un axe qui, insiste-t-il, pourrait même inclure Israël.

L’homme est clairement un promoteur de soi, mais le prophète d’un mouvement ultranationaliste naissant? Pas assez. Comme le dit Masha Lipman au Centre Carnegie à Moscou: «Il est exagéré de prétendre que Dugin est l’idéologue des dirigeants du Kremlin d’aujourd’hui. Certes, il a été relativement important ces derniers temps et, apparemment, il y a des gens qui ont de l'argent et de l'influence parmi ses partisans. Mais Dugin est farouchement anti-occidental, tandis que Poutine et Medvedev n'oublient jamais de se référer au monde occidental en tant que partenaires de la Russie. Aucun des dirigeants russes ne veut une nouvelle guerre froide.

Cependant, un trop grand nombre de dirigeants et de futurs dirigeants américains souhaitent une nouvelle guerre froide, et le Concert of Democracies est une arme essentielle dans leur arsenal. La défense russe de l'Ossertie du Sud et de l'Abhkazia contre l'invasion géorgienne a relancé le débat sur l'admission de la Géorgie à l'OTAN, mais les Européens hésitent: ils ne veulent pas entrer en guerre pour les revendications territoriales douteuses de la Géorgie. Abkhazie a une longue histoire une nation distincte.

Si l’OTAN, en tant qu’instrument de la nouvelle guerre froide, ne fonctionne pas comme le souhaitait le parti de la guerre, le Concert of Democracies est un plan B, qui séduira au-delà des bureaux de l’American Enterprise Institute et du Norme hebdomadaire. Des internationalistes néoconservateurs, tels que Robert Kagan, s'adressent à des internationalistes libéraux, tels que Ivo Daalder de la Brookings Institution: les deux auteurs ont récemment écrit un éditorial dans le Washington Post appelant à la création d'une telle ligue pour remplir «la responsabilité de protéger». Daalder est un conseiller influent pour la campagne présidentielle de Barack Obama, tandis que Kagan, Newsweek noté, est "gourou de la politique étrangère de McCain."

Pour protéger qui contre quoi? Kagan a expliqué cela ailleurs, tirant quelques phrases du discours de Sergueï Lavrov pour justifier la nécessité d'une réponse explicitement idéologique à la Russie: "Pour la première fois depuis de nombreuses années", cite Kagan au ministre russe des Affaires étrangères, "un vrai environnement concurrentiel est apparu sur le marché des idées "entre différents" systèmes de valeur et modèles de développement. … L'Occident est en train de perdre son monopole sur le processus de mondialisation. ”“ Vrai ou pas, ”déclare-t-il,“ les démocraties ne devraient pas être gênées de maintenir leur part de la concurrence. Ni Pékin ni Moscou ne s'attendent à ce qu'ils fassent autre chose.

Mais voici ce que Lavrov a vraiment dit:

C’est en grande partie grâce au renforcement de la Russie que, pour la première fois depuis une quinzaine d’années, un véritable environnement concurrentiel s’est dessiné sur le marché des idées pour un schéma mondial adapté au stade de développement mondial contemporain. La montée de nouveaux centres mondiaux d’influence et de croissance, ainsi que la répartition plus uniforme des ressources de développement et du contrôle de la richesse naturelle jettent les bases matérielles d’un ordre mondial multipolaire.

Un monde multipolaire n'est pas prêt pour la confrontation. C'est simplement que de nouveaux centres de pouvoir voient le jour de manière objective. Ils se font concurrence, notamment pour leur influence et leur accès aux ressources naturelles. Cela a toujours été le cas et il n’ya rien de fatal à cela.

Dans l'univers néoconservateur, un appel à la paix est une déclaration de guerre. Les faits qui font obstacle à une bonne fiction, tels que les animosités historiques entre la Chine et la Russie, qui empêchent la création d'une sphère de co-prospérité sino-russe, sont écartés.

Des néoconservateurs qui aspirent à pénétrer dans les steppes d’Asie centrale aux libéraux en pleurs qui assistent à des rassemblements exigeant que les États-Unis «fassent quelque chose» pour le Darfour, le concept de concert a le potentiel de mobiliser un large soutien. S'il est mis en œuvre, il sera intéressant de voir comment les dirigeants affinent les références «démocratiques» des alliés des États-Unis, comme la Géorgie, où le président Mikheil Saakashvili a condamné l'opposition à des peines de trahison et a ordonné à ses voyous de s'emparer d'une télévision anti-gouvernementale. 500 personnes ont été arrêtées et ont battu des manifestants favorables à la démocratie. Pour quels motifs le concert ignore-t-il les référendums tenus en Ossétie du Sud et en Abkhazie, qui ont ratifié leur candidature à l'indépendance?

Le Concert des démocraties - cela ressemble à une série télévisée et l'aspect hollywoodien de ce projet en est peut-être le plus intéressant. L'idée est de mettre en place un récit: les petites démocraties courageuses du monde soutenues par leur grand frère à Washington, face aux tyrans du monde. Mais le public va-t-il l'acheter?

__________________________________________

Justin Raimondo est directeur de la rédaction de Antiwar.com.

Le conservateur américain souhaite la bienvenue aux lettres à l'éditeur.

Envoyez des lettres à: email protected

Laissez Vos Commentaires