Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Le fardeau d'Israël

C'est un «petit soutien démocratique assiégé et courageux de la liberté et de l'illumination». Il défend «le monde moderne et ses réalisations» et «l'avenir même de notre espèce». Il se situe «du côté de la moralité, de la justice et de la civilisation », Et quiconque le critique est un« compagnon de route barbare ». Il possède les« valeurs qui sous-tendent la culture judéo-chrétienne qui a favorisé les Lumières »et est un phare de la« liberté politique et de la liberté ».

Sur quoi ces commentateurs pourraient-ils être pressés? Un nouveau mouvement politique courageux qui lutte pour la démocratie, la liberté et la vérité avec un capital? Un journal humaniste qui fait face au raz-de-marée du relativisme et plaide en faveur des valeurs des Lumières?

En fait, ils écrivent à propos d'Israël, ce petit État militariste du Moyen-Orient, qui vient d'exécuter une guerre sanglante à Gaza et qui est de plus en plus considéré par les guerriers de la culture de l'Occident comme le dernier rempart contre la barbarie. contre les hordes non éclairées; contre une conspiration mondiale, militante, à un seul œil, qui détruirait à jamais le mode de vie occidental.

Il existe des différences majeures dans la manière dont les Américains perçoivent Israël - la plupart sont généralement favorables - et dans laquelle les Européens perçoivent Israël - beaucoup sont de plus en plus hostiles à l'État juif. Pourtant, ce qui unit les penseurs pro-israéliens des deux côtés de l’Atlantique, c’est la vision d’Israël en tant que représentant de tout ce qui est progressiste et décent. Dans tout l'Occident, de plus en plus d'écrivains anti-relativistes et pro-motifs projettent leurs craintes pour l'avenir de la civilisation sur le Moyen-Orient, imaginant qu'Israël, ce dernier défenseur de l'ancienne souveraineté nationale, se bat non seulement pour son droit exister sans que les idéaux des Lumières eux-mêmes continuent d'exister.

C'est un fantasme fou, mauvais, mal informé. Il y a cent ans, le socialiste allemand August Bebel avait inventé l'expression «socialisme des fous» pour décrire ces gauchistes qui accusaient les Juifs des maux de la société moderne. Aujourd'hui, dans l'élévation d'Israël à la position de protecteur de «l'avenir même de l'espèce humaine», nous avons un «éclaircissement des imbéciles» - une posture politique qui masque à la fois les véritables origines des sentiments anti-illumination et place fardeau intolérable sur les épaules du minuscule État juif.

Un nouveau groupe d'écrivains insuffle en permanence dans les guerres sordides du Moyen-Orient un élan historique de fin de journée. Nous sommes nombreux à reconnaître que les affrontements israélo-palestiniens sont la preuve de la résistance des conflits nationaux de la période de la guerre froide, aggravée par la politique de division et de division du "processus de paix" institué par Washington, Israël Le lobby des Lumières y voit une guerre de civilisation au cours de laquelle les ennemis du progrès pourraient écraser les valeurs occidentales.

L'écrivain Ruth Dudley Edwards a déclaré, lors de ses attaques sur Gaza, qu'Israël avait «tout droit de bombarder le Hamas», car il se bat fondamentalement pour «défendre la liberté et l'illumination». La journaliste et écrivaine britannique Julie Burchill, qui se décrit comme un «philosémite», a déclaré Israël en tant que «nos Juifs», en ce sens que si Israël devait être «anéanti», alors «nous serons également anéantis, tout le monde moderne et ses réalisations - emportés dans le paillage de l'âge des ténèbres Burchill dit qu'Israël représente «l'humanité» et «l'avenir même de notre espèce». Ici, plutôt que de voir le conflit au Moyen-Orient pour ce qu'il est: un affrontement complexe et désordonné sur le territoire, la souveraineté et l'identité -Les écrivains israéliens la réduisent à une guerre simpliste et dessinée entre progrès et obscurité, dans laquelle le destin d'Israël s'emmêle dangereusement au destin de l'ensemble du monde moderne.

Earl Tilford écrit dans Page de garde magazine sur le contraste entre Israël, un produit de la "culture judéo-chrétienne qui a favorisé les Lumières" et ses États voisins, dotés d'un "éthos culturel médiéval… rappelant davantage le tribalisme que la société civilisée telle que la connaît l'Occident". Dans son livre Le cas d'Israël, Alan Dershowitz ne se contente pas de plaider pour une patrie spécifiquement juive mais transforme Israël en un symbole de civilisation. Israël "mérite d'exister", a-t-il déclaré, "en tant que symbole de la liberté et de la démocratie dans un océan de tyrannie et de haine". Mark Steyn affirme que la thèse du "choc des civilisations" de Samuel Huntington s'est horriblement transformée en combat israélien contre Gaza.

Alors qu'Israël était jadis perçu par les républicains et certains conservateurs comme un allié politique utile pour l'Amérique, il est de plus en plus discuté en tant qu'allié culturel, même existentiel. Dans La norme objectiveJohn David Lewis a déclaré qu'Israël se trouvait «au premier rang de la guerre entre civilisation et barbarie». Los Angeles Times article de 1968, dans lequel Hoffer affirmait que «si Israël périssait, l'holocauste serait pour nous tous», un autre «philosémite» britannique a affirmé cette année qu'Israël se trouvait «sur le front défensif contre une tyrannie qui veut nous envelopper tous. Si Israël devait tomber, le reste d'entre nous ne serait pas loin derrière. "

Ici, nous pouvons entrevoir la politique imaginaire, même la théorie du complot, qui sous-tend la promotion d’Israël en tant que défenseur urgent de «la moralité, de la justice et de la civilisation». Bien sûr, Israël a des ennemis locaux, mais le Hamas et le Hezbollah, deux pays de plus en plus faibles et isolés Ces mouvements ne sont guère une "tyrannie" qui "enveloppera" le monde et provoquera la "chute de la civilisation occidentale". Encore et encore, les bailleurs de fonds "éclairés" d'Israël parlent de la menace au Moyen-Orient et se présentent eux-mêmes ainsi que leurs propres moyens de la vie - leurs valeurs - comme étant également attaquées par les forces de la «haine irrationnelle et de l'hystérie génocidaire» alignées contre Israël. En effet, ils ont propagé des théories de complot globales qui ressemblent à celles avancées par les antisémites, mais cette fois-ci, c'est une cabale d'anti-juifs qui menace le monde.

Melanie Phillips, une des plus ardentes partisanes d’Israël en Europe, qui est maintenant largement publiée dans des publications conservatrices pro-israéliennes aux États-Unis, a déclaré: «La question d’Israël se situe au sommet même de la lutte pour la défense de la civilisation. Ceux qui veulent détruire la civilisation occidentale doivent détruire les Juifs, dont les préceptes moraux ont constitué la pierre angulaire. "Dans cette perspective mythique, les groupes militants désordonnés qui lancent des attaques contre Israël ne sont pas motivés par des griefs locaux ou politiques, mais par une profonde désir de tuer les Juifs afin de finir par finir la civilisation occidentale. Phillips avertit: "Si les peuples occidentaux ne comprennent pas que le combat d'Israël est leur propre combat, ils seront du mauvais côté de la guerre pour défendre non seulement l'Occident, mais la civilisation en général."

Qu'est-ce qui se passe ici? Comment un conflit qui ressemble à un conflit national et politique de longue date à beaucoup de gens raisonnables peut-il être décrit comme une grande bataille pour l'humanité? En réalité, Israël est cyniquement et paresseusement en train de devenir une armée de substitution pour une faction de la guerre des cultures occidentales qui a perdu sa capacité de défendre les valeurs des Lumières à sa manière ou même de définir et de faire face au problème central de Tendances de l'illumination aujourd'hui.

Il est frappant de constater que nombre des défenseurs découverts et passionnés d'Israël dans le débat public occidental sont les mêmes qui ont exprimé des préoccupations légitimes quant à la montée du relativisme et au dénigrement de la vérité au cours des dix à quinze dernières années. Page de garde magazine, Mark Steyn, Melanie Phillips, Ruth Dudley Edwards et de nombreux autres penseurs et écrivains d'extrême droite ont, de différentes manières et avec plus ou moins de succès, tenté de contrer les tendances intellectuelles rétrogrades et plaidé en faveur du rationalisme, de la science et de l'excellence dans l'académie et les arts.

Dans les débats sur l'éducation, par exemple, ils ont critiqué la tendance à la «sobriété» et à la «pertinence» et ont défendu une communication du savoir à la platonienne et une formation rigoureuse des esprits des générations futures. Dans la discussion sur le multiculturalisme en Europe, ou ce qu’un écrivain pro-Lumières décrit comme un «sectarisme sanctionné par l’État», ils ont attaqué le mouvement vers le séparatisme communautaire et le culte de toutes les cultures comme étant «également valables». transformation des musées nationaux, produits des Lumières, en centres de rayonnement communautaire et, pour la plupart, défendu la liberté de parole contre l’idée tyrannique de censurer certains mots pour protéger les sensibilités des petites communautés ou des minorités ethniques.

Tout cela a été et reste une lutte difficile. À notre époque du relativisme, il est difficile de défendre les valeurs de liberté, d'égalité et d'excellence. Comme le cliché le dit, où la droite a gagné la guerre économique, la gauche culturelle, avec son hostilité innée envers des «valeurs occidentales» apparemment oppressives et discriminatoires (toujours dites avec un ricanement), a remporté la guerre de la culture. Face au dénigrement impitoyable de l'intellectualisme, les défenseurs des valeurs des Lumières se disloquaient de plus en plus et permettaient à leurs arguments de devenir des caricatures aiguës.

Au cours des dernières années, en particulier depuis le 11 septembre, ils ont lié de manière opportuniste leur position en faveur de la civilisation à la guerre contre Al-Qaïda, contre le radicalisme islamique myope, contre de petits groupes de militants religieux qu'ils décrivent comme la plus grande menace pour le monde. Mode de vie occidental. Leur lutte acharnée et meurtrie dans les années 1990 pour défendre les Lumières a été redynamisée par la guerre brutalement simpliste contre le terrorisme. Ils finirent par en venir à considérer le militantisme islamique comme le grand ennemi des Lumières et, partant, par Israël - l'ennemi public n ° 1 de tous les militants islamiques - comme son défenseur suprême.

C'est un développement préoccupant. Cela déforme la vérité sur le conflit au Moyen-Orient. Le lobby «Israël en tant que Lumières» exagère énormément la menace posée par ses ennemis, qui ne sont pas capables de détruire Israël, encore moins les «pierres angulaires» de la civilisation occidentale. Cela exagère également la cohérence et la vision de l'État israélien. Loin d’être un avant-poste pour les valeurs de la civilisation, Israël est, selon un commentateur israélien, une collection de «personnes apeurées, souhaitant un homme fort et puissant, qui combattra miraculeusement ses ennemis, réels et imaginaires».

Pire de tout, le lobby pro-israélien «éclairé» présente la menace contre les valeurs occidentales comme une menace purement externe, émanant des taudis de Gaza ou des villes du sud du Liban ou des mosquées radicales d’Iran, alors que, en vérité, le siècle des Lumières est corrodé de l'intérieur même de l'Ouest. En décrivant les guerres entre Israël et la Palestine comme une lutte pour défendre «non seulement l'Occident, mais la civilisation en général», des groupies pro-israéliennes participent à une activité de déplacement politique et théorique d'une ampleur historique.

Il est bien sûr que les Juifs ont énormément contribué à l’histoire, à la littérature et à la culture. Pourtant, comme le dit Richard S. Levy dans son livre L'antisémitisme: une encyclopédie historique sur les préjugés et la persécutionLe simple philosémitisme, comme l’antisémitisme, considère également les Juifs comme «radicalement différents ou exceptionnels». Ce n’est que dans ce cas qu’ils sont considérés comme les sauveurs de l’humanité, les défenseurs solitaires de la civilisation plutôt que comme les destructeurs de la société. Là où les antisémites projettent leurs frustrations vis-à-vis du monde et leurs préjugés nus sur les Juifs, et fréquemment sur Israël également, les nouveaux philosémites projettent leur désespoir pour des réponses politiques, des éclaircissements, un retour aux valeurs des Lumières sur Israël et les Juifs . Ce n'est pas non plus un fardeau que le peuple juif peut, ou devrait, être supposé supporter.

Toute personne intéressée à faire revivre le mode de vie et la pensée éclairés devrait être prête à se disputer avec des Juifs, des Musulmans et toute autre personne désireuse de s'impliquer, plutôt que de pousser Israël comme une sorte de canari dans la mine. de l'effondrement de la civilisation occidentale.
__________________________________________

Brendan O'Neill est rédacteur en chef de pointu à Londres (www.spiked-online.com).

Le conservateur américain souhaite la bienvenue aux lettres à l'éditeur.
Envoyez des lettres à: email protected

Laissez Vos Commentaires