Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

Comment les États-Unis permettent aux alliés téméraires et approuvent sans réserve les vues des États clients

Les câbles montrent que, pendant plusieurs années, alors que la Géorgie entrait dans une lutte acharnée avec le Kremlin pour l'avenir de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud, deux enclaves séparatistes échappant au contrôle de la Géorgie et bénéficiant du soutien de la Russie, Washington s'est largement appuyée sur les comptes rendus du gouvernement Saakashvili sur son propre comportement. . Dans les pays voisins, les diplomates américains maintiennent souvent leurs distances professionnelles et exposent en privé les doutes de leurs gouvernements hôtes. En Géorgie, les diplomates ont semblé mettre de côté le scepticisme et embrasser les versions géorgiennes d’événements importants et controversés.

En 2008, alors que la région glissait vers la guerre, des sources extérieures au gouvernement géorgien ont été minimisées ou non incluses dans des câbles importants audacieux mine-DL. Les versions officielles géorgiennes des événements ont été transmises à Washington, largement sans contestation. ~ Le New York Times

Le lac Eli a maintenu cette tradition consistant à mettre de côté le scepticisme et à adopter les versions géorgiennes des événements. Il a signalé des fuites de câbles à l'ambassade des États-Unis à Tbilissi, qui dépendait beaucoup du gouvernement géorgien pour ses informations et pour rendre compte de manière non critique de ce que les Géorgiens avaient dit à nos diplomates, et il l'a fait sans beaucoup pour contextualiser les rapports qu'il cite. . Le standard hebdomadaireJohn Noonan se réjouit de ceci:

La pièce de Lake est une histoire narrative. Au cours des deux dernières années, de plus en plus de faux récits ont émergé sur la manière dont l'invasion russe était moralement répréhensible mais finalement «provoquée par les Géorgiens».

En réalité, ce n'est pas un «brouillon narratif» ou quelque chose de proche. Presque tout le monde admet que le Kremlin a continué à essayer d’entamer Saakashvili dans l’escalade du conflit sur les républiques et qu’il était finalement assez stupide et téméraire pour transformer un conflit gérable en une guerre totale aux conséquences désastreuses pour l’Ossétie du Sud et la Géorgie. La politique américaine de soutien à Saakashvili, peu importe à quel point il devenait imprudent et conflictuel, lui permettait de détruire son pays. Faire de la Géorgie un État de première ligne dans le cadre d’une politique générale anti-russe a eu des conséquences négatives, et ce sont les Géorgiens qui en ont souffert. L'incapacité des États-Unis à remettre en question ou à douter de Saakashvili et de son gouvernement a été un facteur important contribuant à l'escalade des hostilités en 2008. Les relations américano-géorgiennes entre 2004 et 2008 sont un excellent exemple de ce qui se produit lorsqu'un gouvernement associe une politique étrangère imprudente et une faute diplomatique.

Étonnamment, la pratique de notre gouvernement consistant à suivre le message du gouvernement géorgien tel qu’il est reflété dans ces câbles est maintenant citée comme une «preuve» que le gouvernement géorgien n’est pas responsable des provocations dans lesquelles il s’est manifestement engagé. était gouvernement géorgien qui a intensifié les hostilités en août 2008, et on s’attendrait à ce que les informations tirées de ses propres opinions sur les épisodes précédents du gouvernement géorgien tendent à confirmer une interprétation pro-géorgienne des années précédant août 2008. Comme le rappelle l'article du NYT :

Les observateurs de l'OSCE, au cœur de la zone de conflit, n'ont signalé ni avoir entendu ni vu aucune attaque d'artillerie ossète dans les heures qui ont précédé le bombardement de Tskhinvali par la Géorgie. Au contraire, ils ont rapporté à un officier politique américain que «l'attaque géorgienne sur Tskhinvali a commencé à 7 h 35 le 7 août, malgré le cessez-le-feu».

Aucun Occidental critiquant le gouvernement géorgien n'a nié l'existence de tensions entre les républiques séparatistes et la Géorgie, parfois violentes. Personne ne nie que des milices séparatistes aient lancé des attaques à petite échelle contre des positions géorgiennes au cours des mois précédant la guerre de 2008, et personne ne nie que la Russie encourageait les républiques séparatistes dans leurs activités depuis plusieurs années. Je ne doute pas que la Russie ait armé les républiques séparatistes, mais il est difficile de séparer ces efforts des efforts déployés par les États-Unis pour armer et entraîner l’armée géorgienne. Ce qui manque dans ce récit, c'est la moindre mention de l'attitude imprudente et conflictuelle du gouvernement géorgien sous Saakashvili depuis son arrivée au pouvoir. Il est impossible de comprendre l'intensification des activités de la Russie en Ossétie du Sud et en Abkhazie sans la considérer avant tout comme une réaction contre l'accession au pouvoir de Saakashvili, son souci de «réintégrer» les républiques séparatistes et son insistance pour aligner la Géorgie sur l'OTAN avec l'encouragement évident de Washington.

Il convient de noter que les câbles envoyés à la maison par notre ambassade à Tbilissi à la veille de la guerre de 2008 n'étaient pas fiables:

Les derniers câbles qui ont précédé l’éclatement de la brève guerre russo-géorgienne ont montré une ambassade relayant des déclarations qui se révéleraient erronées avec le temps.

Il est possible que certains des câbles précédents contiennent des informations correctes et que le gouvernement géorgien ait transmis à notre ambassade plus de désinformation qu'en 2008, mais tous ces câbles devraient nous rappeler que les gouvernements étrangers vont informer nos diplomates qu'ils veulent que nous ayons et rapportions des choses à nos diplomates comme ils veulent que les États-Unis les voient. Si nos diplomates acceptent les déclarations de l’autre gouvernement sans discernement et ne les comparent pas avec d’autres sources, comme ils l’ont apparemment fait à Tbilissi, cela rendra Washington aveugle aux réalités que l’autre gouvernement ne veut pas que les États-Unis voient. Pour un nouvel État client doté d’une politique étrangère imprudente telle que la Géorgie, la désinformation de son client pourrait être un élément essentiel du maintien de l’aide des États-Unis pour le client tout en appliquant sa politique de «réintégration». De même, les «vraies» convictions d'un dirigeant ou d'un gouvernement étranger transmises aux diplomates américains et relatées par des moyens diplomatiques peuvent être simplement ce qu'il pense que les États-Unis veulent entendre, et pas nécessairement ce qu'il croit vraiment mais peut seulement dire en privé. Les câbles présentant des fuites ne nous fournissent pas nécessairement des informations nouvelles ou plus fiables. Ils véhiculent souvent la même propagande et les mêmes appels sycophantes sur un support différent.

Laissez Vos Commentaires