Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

Les erreurs de l'enthousiasme démocrate

Mais la floraison est loin de la révolution des roses depuis longtemps. De plus en plus de preuves impliquent Saakashvili de corruption politique et de violations des droits de l'homme. Des dizaines d’opposants politiques croupissent dans ses prisons. L'administration de Saakashvili a brutalement réprimé les manifestations de la rue de l'opposition, emprisonné des dizaines de critiques politiques et harcelé, voire fermé les médias de l'opposition, y compris la principale chaîne de télévision. De tels développements simulent l'enthousiasme à bout de souffle des Américains pour la révolution des roses. ~ Ted Galen Charpentier

En outre, le gouvernement géorgien aurait éventuellement commis un abus de pouvoir dans le règlement de différends commerciaux, comme l'a signalé Businessweek plus tôt cette année dans l'affaire Rony Fuchs. Selon le récit, la Géorgie aurait peut-être arrêté Fuchs pour corruption afin d'éviter de payer les sommes dues à Fuchs en vertu d'un jugement arbitral. Même si la réclamation de Fuchs n’est pas fondée, la controverse qui s’ensuit a porté gravement atteinte à la réputation de la Géorgie en tant que lieu d’affaires:

Mamradze, l'ancien chef de cabinet du président géorgien, a déclaré qu'il doutait que Fuchs et son co-investisseur ne méritent rien de plus de 100 millions de dollars. "Ils n'ont absolument rien fait" pendant leur séjour en Géorgie au début des années 90, dit-il, malgré les conclusions contraires du comité d'arbitrage. De son côté, Mamradze reconnaît que le procès en cours est une gêne pour son pays et nuira à la réputation de la Géorgie. Selon les médias israéliens, les chefs d'entreprise avertissent les investisseurs de se tenir à l'écart de la Géorgie. L'affaire Fuchs a «rendu beaucoup de gens furieux dans le monde entier», dit-il. «Les dégâts sont énormes.» Maintenant que le gouvernement géorgien a laissé son arme s'épanouir en un procès à part entière, il serait difficile de faire des compromis sans admettre que le système de justice pénale du pays a été utilisé comme un outil. désaccord commercial.

Il convient de souligner ici le traitement réservé à Fuchs et son effet dissuasif sur les investissements étrangers en Géorgie, car la seule chose que Saakashvili puisse légitimement affirmer durant son mandat, c’est que ses réformes économiques ont été assez efficaces et, depuis son accession au pouvoir, certaines améliorations dans la réduction de la corruption. L'affaire Fuchs est un exemple de la façon dont même les mesures de libéralisation et de lutte contre la corruption adoptées par le Saakashvili ne sont pas aussi crédibles que ses pom-pom girls occidentales l'ont annoncé. Ces développements se moquent de «l’enthousiasme essoufflé» des Américains à l’égard de la révolution des roses, mais le véritable problème est qu’un grand nombre d’Américains qui prêtent attention à la Géorgie continuent à avoir le même enthousiasme malgré tout. Il y a quelques semaines à peine, quatre sénateurs républicains se sont mis à dire à quel point Saakashvili était merveilleux:

Le leadership dynamique de Mikheil Saakashvili est calqué sur les principes économiques de Ronald Reagan et Milton Friedman.

Vraisemblablement, les principes économiques qu’ils avaient en tête n’incluent pas le recours à la contrainte gouvernementale pour éviter de respecter les accords commerciaux. Bien entendu, les failles du gouvernement géorgien sous Saakashvili ne sont pas si différentes de celles de nombreux autres régimes «hybrides» et semi-autoritaires à travers le monde. Parmi ces régimes, la Géorgie ne mériterait pas de commentaire particulier, à moins que ses partisans ne puissent prétendre être un phare de la réforme démocratique. Sur la base de cette fausse représentation, ces enthousiastes demandent un soutien accru des États-Unis à un régime qui ne défend aucun intérêt américain et qui est devenu principalement un handicap pour les États-Unis.

Dans l’article de Carpenter, je modifierais un peu les choses, c’est l’accent mis sur la prise en charge par les opportunistes étrangers «sournois» de leurs dirigeants. Certes, les dirigeants étrangers qu’il critique sont certes opportunistes et ce ne sont pas les chiffres héroïques revendiqués par leurs partisans américains, mais il ne fait aucun doute que des Américains aussi opportunistes poursuivent leur propre programme en liant les États-Unis à eux. Il n'y aurait eu aucun enthousiasme pour Saakashvili ou Yushchenko, sans parler du voyou Bakiev, si certains Américains ne les avaient pas vus comme des pions antirusses utiles. L’erreur fondamentale que ces enthousiastes ont commise n’est pas d’avoir mal évalué les nouveaux dirigeants «pro-américains» ou d’avoir des idées fous quant à leur désir de réforme politique, bien qu’ils aient pu le faire aussi, mais qu’ils se soient identifiés à eux à cause de une volonté fondamentalement malavisée de projeter l'influence des États-Unis dans l'espace post-soviétique, où les États-Unis ont peu ou rien à gagner au risque d'engagements et d'enchevêtrements étrangers inutiles.

Laissez Vos Commentaires