Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Plus d'informations sur le discours «sérieux» de Romney

Naturellement, Jonathan Tobin était très satisfait du mauvais discours de Romney. Il a particulièrement aimé certaines de ses pires parties:

Mais en outre, il a également abordé spécifiquement les menaces de la puissance militaire croissante de la Chine et le désir des autocrates russes de recréer l'empire soviétique. Un discours aussi audacieux va décontenancer ceux qui pensent que la conviction d'Obama d'engager ses rivaux est logique, mais étant donné l'échec total des espoirs de l'administration d'obtenir de ces deux puissances une action sensée face à des menaces telles que l'Iran, la position de Romney est parfaitement logique.

En fait, Romney n'a pas spécifiquement abordé ces choses. Au lieu de cela, il fit un geste en direction de menaces imminentes qu'il exagère grandement ou qu'il invente. Romney affirme que la Chine est résolue à atteindre le statut de superpuissance mondiale, ce pour quoi il a présenté et n'a aucune preuve. Il ne peut y avoir en réalité plus d'un autocrate par État, sinon ce n'est pas vraiment un autocrate, mais c'est une autre raison pour laquelle appliquer le terme autocratie à des États autoritaires modernes tels que la Russie est trompeur et erroné. En ce qui concerne l’idée que la Russie est déterminée à recréer un empire, soviétique ou non, Thomas de Waal a fait une observation utile dans un récent éditorial sur la nécessité d’un nouvel européen. Ostpolitik:

L'enjeu n'est pas une menace impériale russe. À l’exception de quelques zones sensibles, telles que l’Abkhazie et la Crimée, Moscou se retire depuis longtemps de son ancien espace colonial et est principalement préoccupée par des problèmes intérieurs, tels que la volatilité du Caucase du Nord. La Russie était préoccupée par l'expansion de l'OTAN en Géorgie et en Ukraine, mais ce projet mal conçu est maintenant à bout de souffle.

Du côté positif, la discussion de Romney sur la politique vis-à-vis de l’Europe et de la Russie était si minime qu’il n’a jamais eu l’occasion de suggérer de relancer le projet mal conçu de l’extension continue de l’OTAN. Romney est le leader républicain, il sera probablement le candidat de l'année prochaine et il a constitué la plus grande équipe de politique étrangère parmi tous les candidats *. Il devrait vraiment faire plus dans ses discours qu’il ne l’a fait, et on devrait s’attendre à ce qu’il en donne plus. Malheureusement, le fait que le discours de Romney puisse aujourd'hui être bien reçu et traité comme un discours «sérieux» et «bon» de la part des gens de droite et de gauche indique malheureusement à quel point la barre est basse.

* Certes, il s’agit d’une équipe composée exclusivement d’anciens combattants de l’administration Bush.

Mise à jour: Fallows et Ackerman sont impressionnés et un peu consternés par la façon dont Romney ne dit pratiquement rien de la politique actuelle. Si l'objectif de Romney était de se livrer à de nombreuses postures bellicistes, le discours était un succès, mais il ne correspondait pas à ce que nous devrions attendre du premier candidat à la présidence d'un grand parti. Une fois de plus, je suis plus que surpris que Romney, technocratique et répugnant, soit si peu intéressé par le contenu politique de ces questions. Je n'ai pas abordé ce point dans ma chronique, mais le point de vue d'Ackerman sur le responsable régional de la promotion de la démocratie est similaire au mien:

Ceci est l'idée d'une personne stupide d'une proposition intelligente. Qui est notre homme qui déplace des régions entières par la force de ses paroles?

Deuxième mise à jour: James Lindsay commente ce qui manque à Romney:

Enfin, Romney pourrait éventuellement élaborer une stratégie de politique étrangère, mais il n'en a pas encore. Une bonne stratégie de politique étrangère définit des objectifs, identifie des tendances, définit des priorités et identifie des moyens. Le discours de Romney aujourd'hui n'a rien fait de tel. Il a surtout évité de savoir où allait le monde et en quoi cela affecterait les intérêts et les opportunités des États-Unis.

Laissez Vos Commentaires