Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Oui, une attaque occidentale sur l'Iran serait non provoquée et illégale

Max Boot reste convaincu de son enthousiasme pour le texte de Kroenig sur la guerre, et commence sa réponse à l'article de Colby et Long de la manière suivante:

Colby et Long écrivent "qu’attaquer l’Iran sans provocation est une voie dangereuse", mais bien sûr, personne ne parle d’attaquer le Luxembourg. Ce serait vraiment une attaque sans provocation. Dans le cas de l’Iran, qui soutient depuis des décennies illégalement des groupes terroristes, tue et kidnappe des citoyens américains, menace ses voisins et met en place un programme d’armes nucléaires illicites, une attaque ne serait guère irréfléchie.

À la lumière de l'histoire récente de la politique américaine et israélienne à l'égard de l'Iran, qui a notamment fourni un soutien aux groupes séparatistes et terroristes ethniques en Iran, ciblant les scientifiques du nucléaire pour les assassiner à plusieurs reprises, déclenchant des explosions sur les installations militaires iraniennes et menaçant régulièrement la possibilité d’attaque militaire, ce n’est pas la norme qu’un Américain devrait vouloir mettre en place pour justifier l’emploi de la force. La réalité est que les États-Unis n’ont absolument aucune raison, en vertu du droit international, de lancer des frappes militaires sur les installations nucléaires iraniennes (ou toute autre chose à l’intérieur de l’Iran), et la grande majorité des gouvernements du monde (et la plupart des Iraniens) considèrent cette attaque comme illégal et non provoqué. Même si l’on voulait faire valoir que les attaques américaines contre l’Iran étaient une sorte de représailles tardives sur le soutien de l’Iran aux milices chiites en Irak, les attaques contre l’Iran seraient toujours illégales. Il n’existe aucun argument crédible selon lequel le lancement d’une prétendue attaque préventive contre l’Iran a quelque chose à voir avec la légitime défense nationale, et les États-Unis et tous les autres gouvernements impliqués subiraient le contrecoup international que susciterait l’attaque.

Boot préférait contester la description de l'attaque par Colby et Long, mais il ne tenta jamais de réfuter leurs affirmations concernant les dangers d'une telle attaque. Il saute allègrement une des objections les plus importantes contre l’attaque de l’Iran, à savoir que l’Iran peut exercer des représailles et infliger des dommages importants aux intérêts américains et alliés. Colby et Long y font allusion brièvement, mais aussi à L'intérêt national Le site Malou Innocent a décrit la capacité de l'Iran à exercer des représailles:

Si elle était à nouveau attaquée, si l'Iran avait la force de réagir, et bien que l'armée iranienne soit terriblement inférieure aux normes, elle possède certains avantages asymétriques qui méritent d'être pris en considération. Beaucoup de choses ont déjà été écrites sur le détroit d'Ormuz, la passerelle maritime pour un cinquième du pétrole mondial. Mais Téhéran pourrait également utiliser des missiles Shehab-1, -2 et -3 pour cibler le personnel américain, les camps et les bases régionales en Afghanistan (Herat, Kandahar et Shindand), au Koweït (Ali Al Salem, Ahmed Al Jaber, Buehring, Spearhead, Patriot et Arifjan), Qatar (Al Udeid), les Émirats arabes unis (Al Dhafra), Bahreïn (Activité de soutien à la marine, Al Manamah) et Oman (Thumrait). En outre, l’Iran exerce une influence au Levant par le biais de mandataires tels que le Hamas, le Hezbollah et le Jihad islamique palestinien, qui peuvent tous attaquer et ont attaqué Israël.

Si l'Iran réagissait, le conflit risquerait de dégénérer en conflit allant bien au-delà de ce que Boot a qualifié de "frappes aériennes limitées contre quelques sites nucléaires". Les Etats-Unis pourraient se retrouver rapidement dans une guerre à grande échelle avec un pays de plus de soixante-dix millions de personnes et une armée plus redoutable que toutes celles auxquelles nos forces ont dû faire face au cours des trente-cinq dernières années. Comme beaucoup d’autres faucons d’Iran, Boot tente de minimiser ce qu’il propose pour que l’idée d’attaquer l’Iran paraisse moins dangereuse et plus rationnelle qu’elle ne l’est.

Laissez Vos Commentaires