Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Le budget de Paul Ryan: une opinion différente

Bien que Bruce Barteltt et le représentant Justin Amash suivent des trajectoires différentes en ce qui concerne la taille du gouvernement et des impôts, ils convergent sur une critique fondamentale du budget 2013 du représentant Paul Ryan - les chiffres ne sont tout simplement pas crunch. Comme l'écrit Bartlett au Fiscal Times, «Tout plan de réforme fiscale qui affirme simplement qu'il collectera un certain pourcentage du PIB en recettes tout en précisant la structure des taux mais en ne définissant pas l'assiette fiscale est fondamentalement malhonnête, à mon avis. On a simplement ordonné à la CBO de supposer que les chiffres de Ryan étaient légitimes. "Compte tenu des vagues hypothèses du budget et de ses ambitions irréalistes de réduire les dépenses et de récupérer les recettes provenant de la restructuration du code des impôts, M. Bartlett a conclu:" le budget de Ryan ne doit être considéré Document de relations publiques pour les républicains afin qu'ils puissent dire qu'ils ont un plan visant à équilibrer le budget, réduire les impôts et guérir le rhume. "

Amash, qui écrit sur sa page Facebook, est plus généreux avec son collègue - "J'ai beaucoup de respect pour le président Paul Ryan et son personnel exceptionnel" - mais est également troublé par les hypothèses derrière le plan, ainsi que par son incapacité à prendre des mesures militaires. dépenses et à la hauteur des exigences de la loi de contrôle budgétaire:

Le vote en commission d'aujourd'hui a été l'un des plus difficiles de ma vie. En fin de compte, j'ai voté «non» pour plusieurs raisons fondamentales: (1) Le temps nécessaire pour équilibrer est trop long. Selon CBO, le budget ne sera pas équilibré avant l’horizon 2040. Selon un autre scénario de croissance, il pourrait encore être déséquilibré jusqu’au milieu des années 2020. (2) Le budget exempte les dépenses militaires des réductions, ce qui rend plus difficile l'obtention d'un soutien bipartite pour réformer les principales composantes de notre déficit annuel: sécurité sociale, Medicare et Medicaid. (3) Les réductions de l'exercice 2013 ne semblent pas correspondre à l'ampleur des réductions requises en vertu de la loi de contrôle budgétaire post-séquestre, que la plupart des républicains et des démocrates ont acceptée en échange d'un relèvement du plafond de la dette. Je n'ai pas soutenu la BCA (relèvement du plafond de la dette) parce que je croyais que les parties étaient en train de faire un compromis politique - des coupes futures prometteuses qui ne se produiraient pas - plutôt qu'un véritable compromis pour traiter la dette immédiatement.

RaisonNick Gillespie, apparaissant sur Fox News, est également impressionné:

Laissez Vos Commentaires