Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Leadership, théorie de la lanterne verte et autoritarisme

Aaron David Miller parle de leadership:

En effet, nous avons une vision caricaturale du leadership dans laquelle les présidents ou les premiers ministres articulent une vision et nous persuaderont ensuite de l’acheter. Cela ne fonctionne pas vraiment comme ça.

Je ne suis pas sûr que «nous» avons tous la même vision du leadership. C’est généralement la compréhension des dirigeants que les électeurs et les militants idéologiques promeuvent chaque fois que leur programme politique préféré ne progresse pas suffisamment au Congrès ou auprès du public. "Si seulement X est sorti et a commencé de premier plan, les gens réagiraient favorablement! »Dans le contexte américain, cela est lié à la grande attention que nous accordons à beaucoup au président et à la surestimation de l’influence de la présidence sur l’opinion publique. On entend cela des républicains bellicistes à propos du manque de «leadership» d'Obama sur diverses questions internationales (notamment la guerre en Afghanistan), et certains progressistes ont formulé des plaintes similaires du côté national. Au cours des dernières années, il s’est agi d’une autre manière de se plaindre que Obama n’a pas élaboré la politique souhaitée par les critiques. C’est un moyen d’éviter la désagréable réalité politique selon laquelle leur politique préférée est impopulaire et / ou manque de soutien. Congrès.

Beaucoup d'Américains sont enclins à tomber dans le piège en insistant pour que telle ou telle crise ou problème soit en grande partie résolu (e) par l'exercice d'un leadership suffisant, accompagné de quelques doses supplémentaires de détermination et de volonté. C’est essentiellement ce que Yglesias appelait à l’origine la «théorie Green Lantern» de la géopolitique, qu’il a définie comme «la conception conservatrice selon laquelle la volonté est la variable cruciale pour que notre politique de sécurité nationale fonctionne». L’accent mis sur la volonté n’est pas propre à la nation. faucons de sécurité. Il se trouve qu'ils se fient à cette revendication plus souvent que tout le monde. Ce que tous les théoriciens de «Green Lantern» ont en commun est leur refus constant de reconnaître les raisons institutionnelles et structurelles de la pénurie apparente de dirigeants et de dirigeants.

Le manque perçu de leadership est le résultat d’une répartition plus large du pouvoir au sein des nations et entre elles. Donnez-moi une liste de «leaders transformationnels qui laissent des héritages qui modifient fondamentalement les trajectoires de leur nation» et je vous montrerai une liste composée principalement de dirigeants autoritaires et semi-autoritaires. Les dirigeants élus démocratiquement qui sont normalement considérés comme «grands» sont souvent extraordinaires par rapport aux normes de leur propre pays et ont eu tendance à tirer parti de périodes inhabituelles de consensus politique et / ou de domination d'un parti. Il ya toujours le danger que leur réputation se soit gonflée au cours des décennies qui se sont écoulées depuis leur mandat par une combinaison de nostalgie, d’hagiographie posthume et de déception face à la politique contemporaine. Considérant que la première anecdote de Miller au début de l'article fait référence à Ataturk, un exemple classique du modernisateur autoritaire et du bâtisseur d'État, c'est peut-être une bonne chose que nous n'ayons pas un nombre aussi important de dirigeants de gouvernements à travers le monde.

Laissez Vos Commentaires