Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

Définition de la guerre de classe

Clive Crook a peur des prolétaires. Reconnaissant les arguments selon lesquels une extrême inégalité des revenus est socialement et économiquement inutile (examiné dans Journal national par Jonathan Rauch), Crook met en garde contre le 1% de boucs émissaires, de peur que les têtes brûlées ne dégagent les armes Maxim. Un exemple? Voici un extrait de l'économiste libéral Joseph Stiglitz que Crook présente comme une incitation à la guerre des classes:

Ce serait une chose si les hauts revenus de ceux qui se trouvaient au sommet étaient le résultat d'une plus grande contribution à la société, mais la Grande Récession a montré le contraire: même les banquiers qui ont conduit l'économie mondiale, ainsi que leurs propres entreprises, au bord de ruine, reçu des bonus démesurés.

Un examen plus attentif de ceux qui se trouvent au sommet révèle un rôle disproportionné pour la recherche de rente: certains ont obtenu leur richesse en exerçant un pouvoir de monopole; d’autres sont des PDG qui ont profité des carences de la gouvernance d’entreprise pour s’approprier une part excessive des bénéfices de l’entreprise; et d'autres encore ont utilisé leurs relations politiques pour tirer parti de la munificence gouvernementale - soit des prix excessivement élevés pour ce que le gouvernement achète (médicaments), soit des prix excessivement bas pour ce que le gouvernement vend (droits miniers).

De même, une partie de la richesse des financiers provient de l’exploitation des pauvres, grâce à des pratiques de prêt abusives et à des pratiques abusives en matière de cartes de crédit. Ceux qui se trouvent au sommet, dans de tels cas, s'enrichissent aux dépens de ceux qui se trouvent au bas de la liste.

Ce n'est pas la guerre de classe. C'est plutôt un argument que le secteur financier a gagné de l'argent en induisant les consommateurs en erreur et que les dirigeants d'autres secteurs ont joué le système pour défendre leurs intérêts. Crook pense que seules quelques mauvaises pommes sont coupables de ces accusations, tandis que Stiglitz dénonce «ceux qui se trouvent au sommet» de manière plus générale. Mais il ne réclame certes pas une expropriation forcée, des taxes successorales punitives, des revenus maximaux ou la nationalisation des industries, sans parler de la liquidation des êtres humains.

Mais c’est le genre de chose que la guerre de classe portait quand le terme voulait dire quelque chose, comme leGrande Encyclopédie Soviétique survit pour nous le rappeler. Aux États-Unis, en revanche, nous discutons au niveau national de la question de savoir s'il convient d'élever le taux de taxation marginale à des niveaux considérés comme normaux, comment dépenser quelques points de pourcentage du PIB et quel degré de réglementation des grandes banques peut être souhaitable.

Ce sont des questions sérieuses sur lesquelles des personnes raisonnables peuvent être en désaccord. Si nous avons de la chance, nous verrons une partie de ce désaccord dans le débat présidentiel. Mais il est plus probable que nous serons traités à un concours de «zingers». Peut-être plus que toute autre forme de gouvernement, la démocratie est sujette à la tyrannie du cliché.

Laissez Vos Commentaires