Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

Représentation déformée du rêve géorgien et panique sous l'influence normale de la Russie

Mark Adomanis fait du bon travail pour réfuter les affirmations absurdes de cet éditorial de Amir Taheri:

À la base, Taheri surestime considérablement la capacité des États-Unis et de la Russie d’influencer la situation dans le Grand Moyen-Orient et à «l’étranger proche» et minimise considérablement l’influence exercée par les acteurs nationaux dans des pays tels que l’Iran et l’Irak.

Taheri fait d'autres hypothèses erronées. Il prend pour acquis que presque tout ce qui se passe dans l'espace de l'ex-Union soviétique peut en quelque sorte être attribué aux politiques américaines (dans ce cas, le prétendu échec de la «réinitialisation»), et il croit que renoncer à des politiques excessives et excessives dans cette partie Taheri n’a aucune preuve que les événements qu’il a mentionnés résultent de la «réinitialisation». C’est parce qu’ils n’ont aucun lien avec cela. Le texte témoigne d'une remarquable ignorance de la politique et de l'histoire récente des pays discutés par Taheri. Les lecteurs en sortiront avec une compréhension plus pauvre et moins précise de la région qu’ils ne l’étaient avant de commencer.

Taheri exagère l'importance des exercices militaires russes avec les gouvernements d'Asie centrale, que les États-Unis ont également organisés cette année. Il omet de mentionner que l'Ouzbékistan a annoncé son intention de se retirer de l'Organisation du traité de sécurité collective (CSTO). Cela représente un revers pour l'influence russe qui ne correspond pas à une simple histoire de «gains» russes. Même si la Russie a retrouvé une influence perdue dans certaines parties de l'ex-Union soviétique, rien ne prouve que ces «gains» pour la Russie sont nuisibles ou indésirables pour les intérêts américains.

Je devrais ajouter que les élections en Géorgie ne peuvent être comptabilisées comme une conséquence directe de la politique américaine. C’est quelque chose que l’opposition géorgienne a réussi à réaliser malgré le soutien politique considérable des membres du Congrès que Saakashvili a continué de recevoir jusqu’à la fin. L’amélioration des relations américano-russes pourrait permettre au nouveau gouvernement géorgien de réduire plus facilement les tensions avec la Russie, mais le rôle le plus important que les États-Unis ont joué dans les élections en Géorgie est qu’il n’en avait pas beaucoup. Ne pas prendre parti était la meilleure chose que les États-Unis auraient pu faire.

Il est idiot de décrire les trois dernières années et demie en termes de «recul» américain dans certains de ces pays (comme la Biélorussie, l'Arménie), car certains d'entre eux sont des pays où l'influence des États-Unis est inexistante ou limitée depuis vingt ans. . Dans d’autres, nous assistons à un retour progressif à un état qui ressemble davantage à la situation «normale» qui prévalait en Asie centrale et dans d’autres républiques de l’ex-Union soviétique avant le 11 septembre. Dans une certaine mesure, il ne s'agit que de corriger un déséquilibre qui dure depuis une décennie. Même dans ce cas, il est très difficile d’identifier tout ce qui a changé ces derniers temps dans ces pays et qui met en péril ou porte atteinte aux intérêts des États-Unis.

Si l’influence russe s’est accrue ces dernières années en Ukraine et au Kirghizistan, par exemple, c’est parce que nuire aux relations entre ces pays et la Russie n’était finalement pas dans leur intérêt national respectif. Cela n’a aucun sens pour eux, économiquement ou politiquement, de devenir des satellites américains. Vouloir entraîner l’Ukraine dans l’OTAN et en faire un État de première ligne anti-russe pour l’Occident était impopulaire et insoutenable. Les liens économiques et politiques étroits entre le Kirghizistan et la Russie ont finalement été emportés. L’expérience des années de mauvaise gestion de la relation par le Kirghizistan au Kirghizistan, due à la focalisation obsessionnelle de Washington sur l’accès à Manas, n’a pas aidé. Ajoutez à cela le ressentiment suscité par l’appui américain à la dictature de Bakiyev, dont le renversement a contribué à l’instauration du gouvernement démocratique actuel, et il n’y avait aucune chance que les États-Unis puissent conserver la même influence qu’il ya dix ans dans le pays.

Un endroit où ce retour à une situation antérieure n'est pas passe est la Géorgie. Non seulement le nouveau gouvernement géorgien n'est pas une "coalition pro-moscovite", mais aucune telle coalition ne pourrait exister en Géorgie aujourd'hui. Il est regrettable que les impulsions de continuer à payer pour Saakashvili et d’attaquer la «réinitialisation» aveuglent tant de faucons à cette réalité. À moins que la future administration américaine ne veuille aliéner un nouveau gouvernement géorgien en le traitant mal en raison de sa volonté de réduire les tensions avec la Russie, les relations entre la Géorgie et les États-Unis devraient être stables et même éventuellement s’améliorer.

Laissez Vos Commentaires