Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2019

Le retour de la torture?

WASHINGTON-Après l'attaque qui a tué 45 personnes à l'aéroport Ataturk en Turquie à Istanbul, le candidat républicain à la présidence, Donald Trump, ne craignant jamais de reprendre ses discours, a réitéré son appel à torturer des terroristes présumés. "Nous allons devoir faire des choses presque impensables", a-t-il déclaré à un journaliste de la télévision du New Hampshire.

Cela s'est produit après qu'il eut suggéré en mars, avant de se renverser, que des familles de terroristes puissent également être torturées. À la suite d'une réaction dans la presse, Trump a assuré aux électeurs lors des primaires litigieuses républicaines qu'il ne demanderait à personne d'enfreindre la loi afin de torturer. Mais il a également déclaré qu'il "renforcerait les lois afin que nous puissions mieux rivaliser" avec la tactique de l'État islamique.

Juste après l'attaque en Turquie, Trump a déclaré lors d'une apparition dans la campagne en Ohio que l'élimination de pratiques telles que le waterboarding - ce que le président Obama avait fait lorsqu'il avait renforcé l'interdiction de la torture en 2009, et que le Congrès avait renforcée dans la loi de 2016 relative à l'autorisation de la défense nationale - était un signe de faiblesse: «Pouvez-vous imaginer des combattants de l'Etat islamique assis autour de la table ou peu importe l'endroit où ils dînent, parlant du fait que les Américains ne font pas du waterboard et pourtant nous coupons la tête? Ils pensent probablement que nous sommes faibles, nous sommes stupides, nous ne savons pas ce que nous faisons, nous n’avons aucun leadership. Vous savez, vous devez combattre le feu avec le feu. "

À peu près à la même époque, il avait déclaré à CNN qu'il avait l'intention de «changer notre loi, vous savez, sur la question du waterboarding», afin de «pouvoir se battre au moins presque sur un pied d'égalité».

Sur ce front, le peuple américain semble être avec Trump. En mars, face aux attentats terroristes en Europe et au massacre de San Bernardino, deux tiers des personnes interrogées dans un sondage Reuters / Ipsos ont déclaré que la torture de suspects pourrait être justifiée «pour obtenir des informations sur le terrorisme». Environ 82% des républicains ont accepté; 53% des démocrates aussi. Seulement 15% des personnes interrogées ont déclaré que la torture n'était jamais justifiée.

Cela fait suite à des années de sondages similaires au cours desquelles les Américains ont approuvé des "techniques d'interrogation améliorées", y compris des méthodes telles que le waterboarding. Mais ça n'a pas toujours été comme ça. Lors d'un sondage effectué en 2005, les Américains ont émis des réserves sur des pratiques spécifiques - notamment le waterboarding - et ont été désapprouvés beaucoup plus nombreux, selon Gallup.

«Le scrutin public dépend énormément de la formulation de la question», déclare Katherine Hawkins, avocate principale du Constitution Project, qui est à l'avant-garde de la lutte juridique contre la torture et les abus des détenus. Cependant, récemment, «certains sondages ont révélé un niveau de soutien assez élevé pour la torture».

La scène est donc préparée alors que le pays se prépare à céder la Maison Blanche à un nouveau commandant en chef en janvier. Trump pense clairement que les événements actuels renforcent son discours dur en campagne. "Je suis le candidat de la loi et de l'ordre", a-t-il insisté lors d'une conférence de presse. Il bascule facilement entre les menaces: terroristes de l’Etat islamique, criminels hispaniques sans papiers, hommes isolés qui enlèvent la police dans les rues. Trump les traitera d'un coup de force rapide. La force, a-t-il dit à de nombreuses reprises, est la seule langue connue de l'ennemi. Et pour ISIS, le waterboarding est "pas assez résistant, d'accord?"

♦♦♦

Si c'est plus que de la viande rouge pour la base, si Trump veut sérieusement revenir en arrière après les attentats du 11 septembre, lorsque les avocats de la Maison Blanche ont écrit les fameux «mémos sur la torture» pour empêcher les responsables gouvernementaux d'être inculpés de crimes de guerre. pour la façon dont ils interrogeaient les détenus - alors il ferait mieux de se préparer à une véritable résistance bureaucratique, à la Beltway. Il trouvera un paysage beaucoup plus compliqué à Washington aujourd'hui, avec des poursuites en justice, des enquêtes sans fin, un certain nombre de responsables militaires et de hauts responsables de la CIA méfiants, ainsi que des vents politiques qui apparaissent au moins dans la capitale. pour le moment, préférer garder les choses comme elles sont.

«Des acteurs sérieux, tels que John Brennan, directeur de la CIA, ont déclaré que s'ils recevaient l'ordre de rétablir les politiques relatives à la torture, ils refuseraient de les suivre», note John Kiriakou, un ancien officier de la CIA qui s'est opposé au waterboard et en a payé le prix. Kiriakou a été emprisonné pendant deux ans pour avoir confirmé à un journaliste le nom d'un agent impliqué dans des actes de torture. Il est aujourd'hui un critique virulent du rôle de la CIA dans l'utilisation de techniques d'interrogatoire avancées au cours de la guerre contre le terrorisme.

Brennan a déclaré publiquement qu'il n'y aurait plus de waterboarding sous sa surveillance. L'ancien directeur de la CIA, Michael Hayden, a repris la même ligne de conduite en déclarant aux médias: «Si un futur président veut que la CIA vienne à la mer, il a intérêt à apporter son propre seau, car les officiers de la CIA ne le feront pas. De nombreuses enquêtes, de grands jurys, des condamnations présidentielles et des chambres étoilées du Congrès vous permettent de le faire. "

L'ancien directeur de la CIA, David Petraeus, qui commandait ironiquement les forces multinationales en Irak à l'époque du commandement des opérations spéciales conjointes opérait ses propres lieux d'interrogatoire secret, notamment le tristement célèbre camp Nama, s'opposait également à la torture. Petraeus a évoqué les techniques d'interrogatoire utilisées à Abou Ghraib et ailleurs, techniques allant au-delà de ce qui est prévu dans le Manuel de terrain de l'armée, qui interdit «l'utilisation de la force, la torture mentale, les menaces, les insultes ou le traitement inhumain et inhumain »(Ces restrictions ont été étendues au reste du gouvernement, y compris à la CIA, en vertu du décret exécutif 13491 de 2009 du président Obama, qui exige que toutes les politiques et pratiques des États-Unis soient conformes à ces normes, ainsi qu'à celles décrites dans d'autres lois. lois fédérales et de la Convention de Genève.)

«C'est non biodégradable. Cela s'est passé là-bas. Il ne s'en va jamais », a déclaré Petraeus à propos d'Abou Ghraib en 2014.« Il est toujours sur Internet et pose toujours problème à ce jour. »Il a également rencontré le sénateur John McCain (R-Ariz.), Ancien prisonnier de guerre , contre le waterboarding.

Il en va de même pour le général de marine James Jones, ancien commandant de la Marine Corps, qui a pris sa retraite pour la première fois après que Trump eut répété son désir de la voir réinstaurée. «Il existe un ordre illégal et je crois profondément aux Conventions de Genève», a-t-il déclaré au Centre de la politique bipartite à la fin du mois de juin.

Bien qu'il ne fasse pas confiance au système, Kiriakou suppose que le groupe chargé de la sécurité se méfie des exhortations de Trump lors de la campagne électorale, tout comme il l'est lui-même. «Peut-être qu'ils refuseraient de torturer pour des raisons altruistes, mais plus probablement, ils refuseraient de le faire parce qu'ils étudient l'histoire. Ils ne voudront pas avoir à prendre la chute. "

«Au sein de la CIA, de nombreuses personnes ont encore participé au programme de torture et continuent de le défendre, mais on peut au moins penser que les risques de divulgation et d'enquête dépassent les avantages», a ajouté Hawkins, du projet Constitution.

♦♦♦

La sénatrice, dirigée en partie par la sénatrice Dianne Feinstein (D-Calif.), Haut responsable du Comité du renseignement, a engagé la CIA dans une enquête rigoureuse et longue sur les pratiques de l'agence après les attentats du 11 septembre, aboutissant à un rapport de 6 700 pages achevé en 2014. Le résumé analytique de 525 pages - la seule partie du rapport qui a été rendu public - révèle un degré choquant de ce que la CIA ne pouvait qualifier de torture. En outre, il conclut que de telles pratiques n’entraînaient aucune intelligence susceptible de donner lieu à une action qui n’aurait pu être obtenue par d’autres moyens moins coercitifs.

Le résumé décrit les passages à tabac, les menaces sexuelles, le waterboard intense, les sites noirs et, oui, «l'alimentation rectale». Le comité a conclu que cela se passait sous le nez du Congrès, du ministère de la Justice, de la Maison Blanche et des chefs de cabinet. Selon le rapport, la CIA a menti à chacune de ces autorités sur ce qu'elle faisait et sur l'inefficacité globale des techniques d'interrogatoire améliorées.

Le rapport complet n'a pas encore été rendu public, malgré les demandes de la Freedom of Information Act. Il a été envoyé à tous les responsables d'agences concernées, y compris la Maison Blanche et la CIA, mais personne ne sait qui a réellement lu le texte dans son intégralité. Ce printemps, il a été signalé que la copie de l'inspecteur général de la CIA avait été détruite «par erreur». Cela faisait suite à une lutte d'un an entre Feinstein et Brennan à propos de l'espionnage de la CIA par les ordinateurs du Sénat et à la contre-attaque de la CIA selon laquelle le comité avait extrait des documents de ses propres dossiers.

L’actuel va-et-vient a peut-être eu raison de la véritable question, la torture, mais Hawkins a déclaré que le comité travaillait toujours sur la lutte et que des groupes comme la sienne et l’American Civil Liberties Union continuaient de faire pression pour que le rapport être libéré.

«C’était vraiment utile», a déclaré Marcy Wheeler, journaliste indépendante spécialisée dans la sécurité nationale et qui dirige le célèbre blog Emptywheel, dans une interview par courrier électronique. "Même les détails, comme l'introduction de" l'alimentation rectale ", ont révélé de nouveaux détails sur le sadisme et l'absurdité du programme." Pourtant, beaucoup plus a été retenu, y compris des documents qui auraient pu impliquer la présidence. «Sans plus de transparence à ce sujet, nous ne pourrons vraiment pas empêcher le retour de la torture», a-t-elle déclaré.

Malgré tout, la publication du résumé a enhardi les critiques bipartis et a déclenché une action législative au sein du Congrès, qui est généralement bloqué. Le sénateur McCain a déclaré au moment de sa publication que le rapport confirmait une grande partie de ce qu'il avait toujours cru être la politique américaine en matière de "torture", mais il était particulièrement enragé que la CIA retienne la vérité, à savoir que les techniques d'interrogatoire améliorées n'avaient jamais été aussi efficaces. .

"Ce qui pourrait surprendre non seulement nos ennemis, mais également de nombreux Américains, est le peu de pratiques qui ont servi à nos efforts pour traduire en justice les coupables du 11/9 et pour trouver et prévenir les attaques terroristes aujourd'hui et demain", a-t-il déclaré. a déclaré dans une déclaration au Sénat en décembre 2014. "Cela pourrait être une véritable surprise, car cela contredit les nombreuses assurances données officiellement par les responsables des services de renseignements et en privé que des techniques d'interrogatoire améliorées étaient indispensables dans la lutte contre le terrorisme."

Le sénateur Feinstein et lui ont proposé et facilement adopté un amendement à la NDAA qui limite toutes les techniques d’interrogatoire de quiconque au gouvernement américain à ce qui est déjà décrit dans le Manuel de terrain de l’armée. Il a été signé par le président l'année dernière.

♦♦♦

Si les auteurs ne sont pas punis pour la torture, il y a toujours un risque que cela revienne dans la politique, prévient Kiriakou. "Je pense que tout le monde a eu un laissez-passer et je pense que nous avons dépassé le programme de torture de Bush, je ne pense pas que quiconque prenne la chute", dit-il.

Il y a eu des pas en avant vers la justice. Au-delà du rapport de torture du Sénat, plus récemment, un tribunal fédéral a autorisé une poursuite historique contre deux psychologues qui ont été engagés par la CIA pour mettre en œuvre son programme de torture. L'ACLU a intenté la poursuite au nom de deux survivants du programme et de la famille d'un autre homme décédé sur un site noir de la CIA.

Les deux anciens psychologues militaires, James Mitchell et Bruce Jessen, ont récemment admis devant un tribunal qu'ils avaient administré des techniques telles que «prendre une cloison» - saisir quelqu'un par le col et le claquer dans un claquement de mur et au visage, des prises faciales, la privation de sommeil, et le waterboarding à Abu Zubaydah, le premier détenu très en vue de la CIA, dont on sait d'après le rapport du Sénat qu'il a fait l'objet d'un waterboard à 83 reprises en un mois. Les hommes ont également admis l'avoir confiné dans une boîte de la taille d'un cercueil. C'était la première fois que des individus liés au programme de la CIA étaient forcés de révéler leurs actions devant les tribunaux. Ils admettent que l'agence a versé au total 81 millions de dollars pour les travaux.

Mais ceux qui suivent la question de la torture ne sont pas assez naïfs au point de penser que le gouvernement en a pleinement tiré les leçons. Les abus continuent. Comme Hawkins le fait remarquer, la directive d'Obama de 2009 a mis fin aux prisons secrètes de la CIA à l'étranger, également connues sous le nom de sites noirs, mais elle ne traitait pas légalement de la pratique consistant à transférer des prisonniers dans un autre pays pour interrogatoire, appelé «restitution». «Sous l'administration Obama, les transferts de détenus vers des pays aux antécédents médiocres en matière de droits de l'homme se sont poursuivis, en grande partie sous le radar», a-t-elle déclaré. «Certaines tentatives ont été tentées pour obtenir des garanties significatives de traitement humain et pour contrôler le respect des règles, mais elles étaient inégales et une future administration à la recherche de failles en matière de torture pourrait facilement les abandonner».

Ce qui nous ramène à la promesse de Trump de «renforcer les lois afin de pouvoir mieux rivaliser» avec la tactique brutale d'ISIS. À l'heure actuelle, la lettre de la loi est contre la torture et le Congrès ne semble pas enclin à assouplir explicitement les restrictions. Mais comme nous l’avons vu lors de l’analyse de langage sous l’administration Bush, c’est-à-dire que les responsables de la note de service John Yoo considèrent souvent la loi comme souple.

"Réfléchissez au fait que peu de gens se rendent compte que la CIA a également utilisé la quasi-noyade, appelée" aspersion ", et a eu à peu près le même effet" que le waterboarding ", dit Wheeler. «Ils pourraient le faire assez facilement. Nommez simplement quelque chose de différent.

Lorsqu'on lui a posé des questions sur Hillary Clinton, connue pour être un faucon dans le domaine de la guerre et de la lutte antiterroriste, Wheeler a déclaré que la candidate démocrate «adorerait autant les opérations secrètes, sinon davantage, car elle en sait plus sur les précédentes. Atout. Et ceux-ci ont tendance à mener aux endroits sombres et aux horreurs par procuration. "

«Cela inclura-t-il des choses appelées torture?» Demande Wheeler. "Probablement, bien que distante des actions américaines."

Kiriakou dit qu'il ne voit pas d'espoir de changement dans la politique antiterroriste en général: «J'ai toujours pensé que la politique militaire et de sécurité nationale d'Obama n'était qu'un prolongement de la politique de Bush et que Clinton ou Trump seraient une continuation d’Obama. »Mais le programme d’interrogatoire de la CIA tel qu’il le connaissait au tout début du 11 septembre? Cela, pense-t-il, pourrait être un pont trop éloigné pour même les plus forts battements de poitrine.

«Je ne peux pas m'empêcher de penser que Trump est plus intelligent que son discours de torture, qu'il le fait juste pour faire appel à sa base», a déclaré Kiriakou. "Il est trop intelligent pour rétablir une politique illégale et qui a échoué."

Seul le temps et le résultat des élections nous le diront.

Kelley Beaucar Vlahos est une journaliste indépendante basée à Washington, DC.

Laissez Vos Commentaires