Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

La folie des "zones de sécurité"

Les deux principaux candidats à un parti déclarent être en faveur de la création de zones de sécurité en Syrie. John Ford décrit certains des nombreux problèmes liés à cette idée:

La réaction des forces rebelles à la création de zones de sécurité complique encore les choses. Des zones de Syrie protégées du régime Assad par les forces militaires occidentales attireraient des groupes rebelles qui chercheraient à les utiliser comme abri contre les combats ou à établir des bases à partir desquelles ils pourraient lancer des attaques sans craindre de représailles. Si les groupes rebelles se rassemblaient dans les zones de sécurité, cela ne ferait qu'augmenter le risque qu'Assad tente de lancer des attaques dans les zones de sécurité. Cela augmenterait la nécessité pour les forces militaires américaines de protéger les zones de sécurité - un engagement qui pourrait nécessiter 30 000 soldats au sol, selon certaines estimations.

Rien de tout cela ne serait nécessairement insurmontable sans la présence des forces militaires russes en Syrie.

Étant donné que les forces russes sont présentes dans le pays, la création de zones de sécurité est potentiellement encore plus risquée qu’elle ne le serait autrement. Les représailles exercées contre les forces gouvernementales syriennes qui attaquent une zone de sécurité risquent d'assassiner le personnel russe avec tous les dangers d'une crise avec la Russie. Même en l'absence des forces russes, une zone de sécurité nécessiterait encore un nombre important de soldats sur le terrain pour la protéger et très peu de gouvernements seraient disposés à placer leurs soldats dans une position aussi peu enviable et confiante. Pour que les zones de sécurité restent sécurisées, elles doivent rester des sites neutres afin que des groupes anti-régime ne puissent pas exploiter la protection qui leur est offerte pour lancer des attaques, mais les nombreux gouvernements qui soutiennent divers groupes rebelles n'accepteront pas que condition et essayerait de l’avoir dans les deux sens. Les civils seraient probablement toujours attaqués, mais les Etats-Unis seraient également davantage impliqués dans le conflit.

Clinton a répété à plusieurs reprises qu’elle n’enverrait pas de troupes terrestres américaines en Syrie et elle a également déclaré vouloir établir des zones de sécurité. Il est extrêmement improbable que cette dernière puisse être accomplie sans la même, mais parce que Clinton a largement échappé à ses idées en matière de politique étrangère et parce que la politique étrangère a été tellement négligée dans cette campagne, le public en a rarement entendu parler. Pour que les zones de sécurité fassent ce qu’elles sont censées faire, les États-Unis devraient risquer un conflit avec la Russie, comme Ford l’a dit plus tard:

Les zones de sécurité ont un attrait superficiel pour les décideurs occidentaux qui souhaitent protéger les civils mais craignent les conséquences d'un engagement plus profond en Syrie. L'appel est illusoire. De véritables zones de sécurité créeraient le risque d’une guerre plus large avec la Russie.

Appeler à la création de zones de sécurité semble assez inoffensif et permet également aux hommes politiques d'affirmer qu'ils sont en faveur de «faire plus» en Syrie sans paraître excessivement agressifs. Clinton est officiellement en faveur de cette mesure, mais n’a jamais reconnu ce qu’elle exigerait. La réalité est que la création de zones de sécurité sur le territoire syrien est une mesure très agressive qui nécessite un engagement militaire substantiel et comporte des risques importants d'escalade avec une puissance majeure. En plus de tout cela, les zones de sécurité proposées ne réussiront pas à leurs propres conditions sans courtiser des risques inacceptablement élevés de guerre élargie.

Laissez Vos Commentaires