Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Kirghizistan

Les nouvelles en provenance du Kirghizistan sont terribles et les derniers événements survenus au Kirghizistan devraient rappeler que le régime de Bakiev a été bien pire pour le Kirghizistan que le gouvernement. Les gouvernements et les médias occidentaux étaient si heureux de voir le renversement de la révolution "couleur". . Parmi tous les gouvernements contestés par les manifestations du «pouvoir populaire» au cours de la dernière décennie, celui d’Akayev était probablement le plus inoffensif et Akayev lui-même était de meilleure qualité que certains des autres dirigeants d’Asie centrale que Washington continue d’embrasser à ce jour. Le renversement d'Akayev n'a jamais eu grand chose à voir avec le «pouvoir du peuple» ou la «démocratie contre la dictature», il s'agissait simplement d'un conflit entre le souverain et les élites du pays et du remplacement du contrôle exercé par une famille sur le gouvernement par une famille. Comme l'a écrit Leon Hadar après la chute d'Akayev:

En fait, il y a en fait quelques experts américains sur le Kirghizistan et plusieurs journalistes occidentaux se sont même rendus à Bichkek. Après un jour ou deux, ils ont réussi à faire passer leur message. Nous avons découvert que, comme le concluait le New York Times, le soulèvement maintenant moins comme une révolution démocratique et plus «comme un coup d'État varié, avec une poignée de politiciens aguerris rivalisant pour le butin du gouvernement déchu», c'est-à-dire «un vieux coup d'Etat simple».

M. Akayev, évincé, est maintenant décrit comme l'une des personnalités politiques les plus progressistes de l'Asie centrale, tandis que ses opposants sont décrits comme des membres de l'élite politique et économique, principalement des hommes politiques des provinces du sud et du nord du pays, qui tentent de renverser les résultats. des dernières élections législatives et incitant les foules à commettre des actes de vandalisme.

Bakiev a depuis imité les habitudes autoritaires d'Akayev et est devenu encore pire qu'Akayev. Les manifestants morts à Bichkek en sont la preuve. La bonne nouvelle dans tout cela est que Bakiev semble avoir fui, mais pas avant que ses forces aient tué au moins 17 et peut-être une centaine de personnes selon AP rapportant les morts de l'opposition. Celles-ci sont le fruit d'une autre «révolution de couleur» que trop d'Occidentaux ont enthousiasmée à propos d'un idéalisme égaré, d'étranges blocages anti-russes ou de fantasmes idéologiques d'une révolution démocratique mondiale. L’expression la plus absurde de l’enthousiasme pour la prétendue «révolution des tulipes» était peut-être un éditorial du Chicago Tribune célébrant la chute d’Akayev et louant Jean Paul II (non, en réalité) comme étant en quelque sorte responsable, La presse occidentale affirmait qu'un autre mauvais autoritaire cédait à l'inévitable et glorieux triomphe de la démocratie. Il s’est avéré qu’Akayev était peut-être ce que le Kirghizistan aurait de mieux à gagner. Depuis qu’il a été destitué, le Kirghizistan a été moins stable, moins gouverné, et se joint maintenant à la Géorgie, au Pakistan et à l’Ouzbékistan en tant que nouvelle scène de violence la répression des manifestants civils par un gouvernement allié aux États-Unis. Pouvons-nous commencer à apprendre de cela que les affrontements politiques étrangers ne sont généralement pas des conflits idéologiques clairement définis entre les démocrates et les autoritaires, et qu’il n’ya pas de raison de célébrer la déstabilisation, les bouleversements politiques et le désordre qu’ils impliquent habituellement?

Voir la vidéo: J'irai dormir chez vous HD - Kirghizistan (Janvier 2020).

Laissez Vos Commentaires