Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Une guerre syrienne serait une erreur inexplicable

Bill Keller confirme qu'il n'a tiré aucune des leçons de la guerre en Irak:

Bien sûr, il y a des leçons importantes à tirer de notre triste expérience en Irak: expliquez clairement l'intérêt national des États-Unis. Soyez sceptique sur l'intelligence. Faites attention à qui vous avez confiance. Considérez les limites du pouvoir militaire. N'entrez jamais dans une crise, surtout au Moyen-Orient, dans l'attente d'une promenade.

Mais en Syrie, je crains que la prudence ne soit devenue un fatalisme, et notre prudence a été le père d'opportunités manquées, d'une crédibilité réduite et d'une tragédie élargie.

Si nous appliquions les leçons de Keller sur l'Irak au cas syrien, cela nous prémunirait de toute action militaire ou de toute implication plus profonde dans le conflit. S'engager dans un nouveau conflit en Syrie ou ailleurs serait préjudiciable aux intérêts nationaux des États-Unis. Les États-Unis n’ont rien en jeu dans le conflit syrien. Keller affirme que «nous avons un véritable intérêt national en péril, et pas seulement fabriqué», et il évoque le danger qu'un État défaillant serve de refuge pour les terroristes, mais toutes les options d'intervention proposées impliquent de hâter l'échec. de l'Etat syrien et en aidant à l'autonomisation des groupes djihadistes. Si les États-Unis ont intérêt à prévenir la faillite de l’État en Syrie, c’est une raison pour éviter d’intensifier et de prolonger le conflit en soutenant l’opposition.

Keller ignore complètement sa deuxième leçon plus tard dans la tribune lorsqu'il mentionne l'utilisation d'armes chimiques, ce qui lui fait oublier certaines informations nouvelles qui devraient changer sa pensée. Selon des informations parues au cours du week-end, des enquêteurs du Royaume-Uni ont déterminé que le sarin pourrait avoir été utilisé par les forces anti-régime:

Des enquêteurs américains spécialisés dans les droits de l'homme ont recueilli les témoignages de victimes de la guerre civile et du personnel médical en Syrie, indiquant que les forces rebelles avaient utilisé l'agent neurotoxique sarin, a déclaré l'un des principaux enquêteurs dimanche.

La commission d'enquête indépendante des Nations Unies sur la Syrie n'a pas encore vu la preuve que les forces gouvernementales ont utilisé des armes chimiques, interdites par le droit international, a déclaré la membre de la commission, Carla Del Ponte.

Il est possible que les enquêteurs se trompent, mais il n’a aucun sens que les États-Unis apportent leur soutien aux forces prêtes à utiliser des armes chimiques. Une partie de l'argumentation interventionniste en faveur d'un changement de régime en Syrie est que l'opposition ne se servirait jamais de telles armes, ce qui semble être aussi erroné que le reste des arguments en faveur d'une intervention.

Keller s’appuie ensuite sur l’idée de «crédibilité» de mauvaise qualité pour maintenir son argumentaire à la baisse:

Vali Nasr ajoute: nous ne pouvons pas non plus nous permettre de laisser les Iraniens, les Nord-Coréens et les Chinois conclure de notre attitude que nous nous tournons vers l'intérieur.

C’est le genre de bêtises que l’on dit si on pense que le fait de s’abstenir de nouvelles guerres est la preuve de «l’isolationnisme». Si les États-Unis s’impliquaient plus profondément dans le conflit en Syrie, cela indiquerait au monde que les Américains peuvent être poussés à l’incitation. faire n'importe quoi, aussi stupide soit-il, en les menaçant d'une perte de «crédibilité» s'ils ne le font pas. J’imagine que peu de choses seraient aussi bienvenues dans les capitales d’autres États parias et de pouvoirs autoritaires que la confirmation que les États-Unis ne peuvent pas s’empêcher de s’enliser dans des conflits étrangers. Plus l’attention et les ressources que les États-Unis consacrent à la guerre en Syrie et aux conséquences de l’après-guerre sont nombreuses, moins il en aura à la fois pour d’autres questions.

La principale revendication de Keller est que «la Syrie n'est pas l'Irak», mais en ce qui concerne les questions les plus importantes, ce n'est pas vraiment vrai. La guerre en Irak était inutile et illégale, et une guerre en Syrie serait également une guerre que les États-Unis choisissent de mener en violant le droit international. Contrairement à l'Irak, il n'y aurait pas de feuille de vigne d'une résolution du Conseil de sécurité dans laquelle les faucons pourraient se cacher derrière pour défendre la guerre, et il y aurait probablement encore moins soutien multilatéral à une guerre syrienne à l’invasion de l’Irak. Aussi absurde soit-il, la prétendue «coalition des volontaires» regroupe des dizaines de pays qui sont au moins disposés à offrir une assistance symbolique. Les États-Unis auront de la chance s’ils peuvent compter sur plus d’une demi-douzaine de collaborateurs pour déclencher une nouvelle guerre en Syrie. La guerre en Irak a été une gaffe horrible née de plus d'une décennie de mauvaise politique irakienne. Cela n'excuse pas la gaffe, mais cela aide à expliquer comment cela aurait pu se produire. Si les États-Unis cèdent à l’impulsion de «faire quelque chose» en Syrie malgré l’expérience de la dernière décennie, ce sera une erreur tout aussi grave, mais ce sera aussi une inexplicable.

Voir la vidéo: Capturé par des islamistes, un policier russe défie ses bourreaux VIDEO CHOC (Janvier 2020).

Laissez Vos Commentaires